Решение № 2-47/2024 2-47/2024(2-794/2023;)~М-699/2023 2-794/2023 М-699/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-47/2024

К делу №2-47/2024 (2-794/2023; М-699/2023)

УИД 23RS0046-01-2023-000815-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 30 января 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В., после замены ФИО1

с участием

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности №8619/385-Д от 28.11.2022,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности 23АВ4348170 от 20.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Рыба Л.В. о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ к Рыба Л.В. о признании фактически принявшей наследство после смерти заемщика, взыскании задолженности по кредитному договору №780348 от 17.09.2020 за период с 25.01.2021 по 27.06.2023 в размере 315030,28 рублей, за счет имущества умершего заемщика Раба С.А., по тем основаниям, что 17.09.2020 между истцом и Рыба С.А. заключен кредитный договор №780348 на сумму 224216 рублей сроком на 36 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с соглашением обязательства, в результате чего по состоянию на 27.06.2023 образовалась задолженность в размере 315030,28 рублей, из которых 210115,98 рублей составляет задолженность по основанному долгу, 104914,30 рублей – задолженность по просроченным процентам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований, поскольку ответчик фактически приняла имущества должника, состоящее из движимого и недвижимого имущества.

Ответчик, уведомленный о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика, уполномоченный на признание иска, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не известно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рыба В.С., Рыба М.С., -уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оно изложено в письменном виде и подписано полномочным представителем ответчика.

При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявленные истцом уточненные исковые требования законны, обоснованны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подтверждены следующими письменными доказательствами: заявлением на банковское обслуживание от 25.02.2014, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 17.09.2020, условиями баековского обслуживания физических лиц истцом, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 17.09.2020, справкой о зачислении суммы кредита от 12.07.2023, сведениями о полученных заемщиком смс-уведомлениях в связи с заключением кредитного договора, сведениями о движении основного долга и процентов, свидетельством о смерти умершего, выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества о правах заемщика, заключением о стоимости имущества от 24.05.2023, выпиской из похозяйственных книг по последнему месту жительства умершего заемщика.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6350,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Рыба Л.В. о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего удовлетворить.

Признать Рыба Л.В., <...> года рождения, <данные изъяты>, фактически принявшей наследство после смерти Рыба С.А., <данные изъяты> умершего 02.01.2021 в п. Целинном Славянского района Краснодарского края.

Взыскать с Рыба Л.В., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 775001001, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 20.06.1991, юридический адрес: <...>) в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 315030,28 рублей, из которых 210115,98 рублей составляет задолженность по основанному долгу, 104914,30 рублей – задолженность по просроченным процентам, государственную пошлину в размере 6350,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«5» февраля 2024 года