Решение № 2-1336/2018 2-1336/2018~М-1072/2018 М-1072/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1336/2018

Дело №2-1336/2018

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 14 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

При секретаре Тарминой Е.И.,

С участием истца ФИО1,

Представителя третьего лица ООО «Сити Сервис» ФИО2, действующей на основании доверенности №4 от 31.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2018 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указав, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. 18.02.2018г. произошел залив его квартиры из <адрес>, расположенной на третьем этаже дома, что подтверждается выпиской от 19.02.2018г. из журнала регистрации заявок ООО «Сити Сервис». При выезде бригады сантехников было установлено, что течь произошла из-за рассоединения фитинга на трубопроводе внутриквартирной разводки по горячему водоснабжению после отсекающего крана. Согласно отчету об оценке [суммы изъяты] от 23.03.2018г. рыночной стоимости работ и материалов, необходимых на восстановление внутренней отделки жилого помещения после затопления составляет 149 000 рублей. Просит взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в счет причиненного ущерба заливом квартиры 149 000 рублей, судебные расходы по оценке рыночной стоимости причиненного ущерба в сумме 10 000 рублей, юридических услуг 3 500 рублей, а всего 13 500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат. Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Сити Сервис», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора пояснила, что 18.02.2018г. поступила заявка в диспетчерскую службу АО «УЖС» по заливу <адрес>Б, при выезде сантехниками обнаружена течь с потолка в квартирах [суммы изъяты] и [суммы изъяты]. После предоставления доступа в <адрес> выявлено рассоединение фитинга на трубопроводе внутриквартирной разводки по горячему водоснабжению после отсекающего крана.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 18.02.2018г. поступила заявка, что заливает квартиру, по приезду обнаружили, что заливает квартиры на первом и втором этажах. В квартире, из которой произошел залив никого не было, в связи с чем перекрыли горячее и холодное водоснабжение. Когда был получен доступ в <адрес>, то выявлено рассоединение фитинга на трубопроводе внутриквартирной разводки по горячему водоснабжению после отсекающего крана.

Выслушав истца, третьего лица, свидетеля, а также исследовав материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.35).

Согласно выписки из журнала регистрации заявок по сантехнике аварийно бригады ОДС «Сити Сервис» 18.02.2018г. в 13 часов 50 минут поступила заявка от диспетчера УЖС <адрес>, при выезде сантехниками ФИО14 и ФИО15 обнаружена течь с потолка в квартирах [суммы изъяты] и [суммы изъяты], в связи с чем было перекрыто водоснабжение до доступа в <адрес>. В 18 часов был получен доступ в <адрес> при осмотре которой установлено рассоединение фитинга на трубопроводе внутриквартирной разводки по горячему водоснабжению после отсекающего крана. В <адрес> закрыли отсекающие краны, подачу горячего и холодного водоснабжения восстановили в 18 часов 10 минут (л.д.21).

Аналогичные сведения, изложенные в выписке из журнала заявок аварийно бригады, в судебном заседании сообщил свидетель ФИО8

Согласно акту обследования жилого помещения <адрес> от 19.02.2018г. следует, что в кухне на стыке плит перекрытия по всей длине потолка прослеживается трещина, желтые подтеки; в комнате справа и слева от входа обои отошли от стены, стены влажные; в коридоре в левом углу от входа в кухню обои разошлись по стыку, над дверью сан.узла наблюдаются темные пятна, на потолке на стыке плит прослеживается трещина, желтые подтеки, на полу в районе сан.узла ламинатные доски на стыках частично вздулись. В туалете на потолке прослеживаются желтые пятна, краска местами вздулась, на стеновых панелях прослеживаются темные подтеки. На балконе по всему периметру прослеживаются обледенелые подтеки, на верхней части оконного откоса прослеживается трещина и желтые подтеки (л.д.24).

Как следует из представленной выписки Единого государственного реестра недвижимости <адрес> принадлежит ФИО4 и ФИО6 (л.д.12-17).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку в обязанности ответчиков ФИО4 и ФИО6 как собственников <адрес> входит поддерживание данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей, правила пользования жилыми помещениями, то ответственность за протечку воды из оставленной незакрытой душевой лейки своей квартиры, должны нести ответчики.

Доказательств же того, что причинение ущерба имуществу истца произошло не по их вине, а вследствие непреодолимой силы или нарушения истцом правил пользования жилыми помещениями, ответчиками не представлено, когда как в соответствии со статьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается ответчиками.

Истцом представлено отчет об оценке [суммы изъяты] от 23.03.2018г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта в <адрес> составляет 149 000 рублей (л.д.39-91).

Отчет об оценке ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» суд принимает в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку он мотивирован, обоснован, в нем указаны методы расчета, учтены требования стандарта оценки, соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ", к акту приложены сведения об образовании и квалификации оценщика.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что размер причиненного истцу ущерба является завышенным, не имеется. Как уже отмечено выше, при этом, ответчики не были лишены возможности представить суду заключение или отчет об этом другого специалиста, однако, таких доказательств ответчиками не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования о возмещении ФИО1 ущерба в размере 149 000 руб., причиненного ему ответчиками, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 из-за залива его квартиры понес расходы по определению размера причиненного ущерба, которые составили 10 000 рублей (л.д.94).

В связи с тем, что стоимость независимой оценки ущерба включается в состав убытков, подлежащих возмещению истцу, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным является и требование истца о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

При этом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере 4450 руб., а в части возмещения расходов по составлению искового заявления, которые согласно предоставленному соглашению об оплате услуг в размере 3500 рублей (л.д.112) с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 в счет возмещения ущерба 149 000 рублей; юридические расходы в размере 3 500 рублей; расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рубля, а всего 166 950 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.