Приговор № 1-653/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-653/2025

Дело № 1-653/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-005326-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Меркуловой В.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Васильева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕДАЛИЩЕВОЙ АО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, не состоящей в официальных трудовых отношениях,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, каждый раз с причинением значительного ущерба гражданину, и одну из них с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 20 августа 2024 года около 7-ми часов, находясь в микрорайоне Пашенный в городе Красноярске, обнаружила на земле и взяла себе банковскую карту ПАО «ВТБ Банк», утраченную ранее в данном месте гражданином ФИО2

В это же время она, действуя из корыстных побуждений, решила тайно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете №№, открытом в отделении этого же банка.

После чего ФИО1 с этой целью в период с 7 часов 10 минут 20 августа по 16 часов 10 минут 23 августа 2024 года, используя указанную карту, с вышеназванного банковского счета тайно похитила денежные средства путем прикладывания её к платежным терминалам при приобретении для себя различных услуг, а также товаров в магазинах, расположенных в Свердловском районе города Красноярска, которыми распорядилась по своему усмотрению, а именно:

- 20 августа 2024 года в 7 часов 10 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, на сумму 320 рублей 99 копеек;

- 20 августа 2024 года в 7 часов 43 минуты, в 7 часов 47 минут, в 7 часов 50 минут, в 8 часов 09 минут, в 8 часов 18 минут, в 9 часов 02 минуты, в 19 часов 51 минуту, в 19 часов 52 минуты, в 19 часов 57 минут, в 21 час 48 минут в магазине «Красный яр» по адресу: <...>, соответственно на сумму 249 рублей 96 копеек, 970 рублей 79 копеек, 446 рублей 96 копеек, 1385 рублей 83 копейки, 749 рублей 92 копейки, 930 рублей 89 копеек, 278 рублей 46 копеек, 562 рубля 89 копеек, 957 рублей 93 копейки, 1986 рублей 52 копейки;

- 20 августа 2024 года в 8 часов 11 минут в магазине «Грин Хаус» по адресу: <...>, на сумму 857 рублей;

- 20 августа 2024 года в 10 часов в магазине «Аллея» по адресу: <...>, на сумму 1545 рублей 88 копеек;

- 20 августа 2024 года в 10 часов 04 минуты в магазине «Барышня» по адресу: <...>, на сумму 850 рублей 95 копеек;

- 20 августа 2024 года в 10 часов 19 минут в магазине «Экономаркет» по адресу: <...>, на сумму 1698 рублей;

- 20 августа 2024 года в 10 часов 28 минут в магазине «Каприз» по адресу: <...>, на сумму 2792 рубля 01 копейка;

- 20 августа 2024 года в 23 часа 37 минут в магазине «Командор» по адресу: <...>, на сумму 2859 рублей 92 копейки;

- 20 августа 2024 года в 23 часа 42 минуты в магазине «Командор» по адресу: <...>, на сумму 1249 рублей 96 копеек;

- 21 августа 2024 года в 03 часа 27 минут в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на сумму 708 рублей;

- 21 августа 2024 года в 13 часов 29 минут в магазине «Табачная лавка» по адресу: город Красноярск, проспект имени Газеты Красноярский рабочий, дом 165/3, на сумму 690 рублей;

- 21 августа 2024 года в 19 часов 55 минут в магазине «Модная коллекция» по адресу: <...>, на сумму 1600 рублей;

- 21 августа 2024 года в 21 час 35 минут в магазине «Командор» по адресу: <...>, на сумму 1459 рублей 96 копеек;

- 22 августа 2024 года в 7 часов 29 минут произвела оплату услуг на сумму 1639 рублей 93 копейки;

- 22 августа 2024 года в 21 час 13 минут в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на сумму 932 рубля;

- 22 августа 2024 года в 23 часа 02 минуты в магазине «Корзинка» по адресу: <...>, на сумму 255 рублей;

- 22 августа 2024 года в 23 часа 22 минуты в магазине «Командор» по адресу: <...>, на сумму 519 рублей 97 копеек;

- 23 августа 2024 года в 8 часов 47 минут, в 9 часов 32 минуты и в 10 часов 12 минут в магазине «Минимаркет у дома» по адресу: город Красноярск, проспект имени Газеты Красноярский рабочий, дом 181, соответственно на сумму 922 рубля, 28 рублей и 500 рублей;

- 23 августа 2024 года в 11 часов 07 минут в магазине «ИП ФИО3» по адресу: город Красноярск, проспект имени Газеты Красноярский рабочий, дом 165/4, на сумму 28 рублей;

- 23 августа 2024 года в 16 часов 03 минуты в магазине «Вэйпшоп» по адресу: <...> (напротив дома 26/2), на сумму 1490 рублей;

- 23 августа 2024 года в 16 часов 10 минут в магазине «ИП Семенова» по адресу: <...>, на сумму 1300 рублей.

Вышеуказанными действиями ФИО1 собственнику денежных средств ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32767 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО1 в период с 19 часов 1 ноября 2024 года по 7 часов 2 ноября того же года находилась у своего знакомого ФИО4 по адресу: <...>.

В это же время она с разрешения ФИО4 на период нахождения у него в квартире стала пользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном «Хонор 90» стоимостью 30000 рублей.

После того как ФИО4 уснул, ФИО1 решила тайно похитить вышеуказанный телефон, чтобы распоряжаться им по своему усмотрению.

С этой целью ФИО1 после 00 часов 2 ноября 2024 года, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 не наблюдает за её действиями, без разрешения последнего взяла сотовый телефон себе и покинула его квартиру.

В последующем ФИО1 реализовала указанный телефон в ломбарде и полученные за это денежные средства потратила на личные нужды.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 собственнику данного сотового телефона ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении каждого из преступлений признала полностью, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ просила огласить её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которым следует доверять.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

в совершении хищения денежных средств ФИО2:

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, усматривается, что она 20 августа 2024 года около 7-ми часов, находясь в микрорайоне Пашенный в городе Красноярске, обнаружила на земле и взяла себе банковскую карту ПАО «ВТБ Банк».

При этом она решила не искать собственника данной карты, а потратить находившиеся на его банковском счете денежные средства.

После чего она в период с 7 часов 20 августа по 16 часов 23 августа 2024 года использовала указанную карту путем прикладывания её к платежным терминалам при приобретении для себя различных услуг, а также товаров в вышеуказанных магазинах, расположенных в Свердловском районе города Красноярска.

При этом в течение вышеуказанных дней она по данной карте приобрела для себя услуг и товаров на общую сумму около 30000 рублей, после чего выбросила карту.

Из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что 19 августа 2024 года он находился в микрорайоне Пашенный в городе Красноярске, где мог случайно обронить принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ Банк».

Об утрате данной карты он узнал 23 августа того же года, когда ему на его сотовый телефон стали приходить уведомления о многочисленных списаниях денежных средств с его банковского счета.

При этом списания денежных средств происходили с 7 часов 10 минут 20 августа по 16 часов 10 минут 23 августа 2024 года при приобретении товаров неизвестным лицом в магазинах «Бристоль», «Красный яр», «Грин Хаус», «Аллея», «Барышня», «Экономаркет», «Каприз», «Командор», «Продукты», «Табачная лавка», «Модная коллекция», «Корзинка», «Минимаркет у дома», «ИП ФИО3», «Вэйпшоп» и «ИП Семенова» на общую сумму 32767 рублей 72 копейки, которые он лично не производил и своего разрешения на это никому не давал.

Вышеуказанными действиями, связанными с хищением принадлежащих ему денежных средств, с учетом его ежемесячных доходов ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму.

Из показаний свидетеля Ш А.Д. – сотрудника полиции, усматривается, что он при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств ФИО2 установил, что ФИО1 и её знакомый ФИО5 с 20 по 23 августа 2024 года заходили в магазины, расположенные в торговом комплексе «Атмосфера дома» по адресу: <...>, где ФИО1 рассчитывалась за приобретенные ею товары с помощью банковской карты.

При этом им с видеокамер, установленных в вышеуказанных магазинах, была получена видеозапись, подтверждающая данные действия ФИО1

Из показаний свидетеля М Д.И. усматривается, что он 20 августа 2024 года со своей знакомой ФИО1 заходил в магазин «Бристоль», а также в магазины «Красный яр», «Командор», «Продукты», расположенные в вышеуказанном торговом комплексе города Красноярска, где она приобретала товары по имеющейся у нее банковской карте.

Данной картой она пользовалась по 23 августа 2024 года, пояснив ему, что ей поступили денежные выплаты на её малолетнего ребенка.

Как видно из заявления Н Е.И. от 23 августа 2024 года, он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20 по 23 августа того же года похитило денежные средства с его банковского счета.

Из протоколов осмотра места происшествия от 19 июня 2025 года следует, что ФИО1 приобретала товары по банковской карте в вышеуказанных магазинах «Табачная лавка», «Продукты», «Корзинка», «Командор», «Минимаркет у дома» и «Вэйпшоп».

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 18 июня 2025 года ФИО1 указала на магазины «Бристоль», «Красный яр», «Грин Хаус», «Аллея», «Барышня», «Экономаркет», «Каприз», «Командор», «Продукты», «Табачная лавка», «Модная коллекция», «Корзинка», «Минимаркет у дома», «ИП ФИО3», «Вэйпшоп» и «ИП Семенова», расположенные по вышеуказанным адресам, где она приобретала товары по банковской карте ФИО2

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 19 июня 2025 года, на диске, изъятом у свидетеля ФИО6, содержится видеозапись с информацией приобретения ФИО1 товаров по банковской карте в магазинах, расположенных в торговом комплексе «Атмосфера дома» по адресу: <...>.

Из выписки, представленной ПАО «ВТБ Банк», следует, что с банковского счета №№, открытого в отделении этого же банка на имя ФИО2, в период с 7 часов 10 минут 20 августа по 16 часов 10 минут 23 августа 2024 года были списаны денежные средства на общую сумму 32767 рублей 72 копейки, а именно:

- 20 августа 2024 года в 7 часов 10 минут на сумму 320 рублей 99 копеек;

- 20 августа 2024 года в 7 часов 43 минуты, в 7 часов 47 минут, в 7 часов 50 минут, в 8 часов 09 минут, в 8 часов 18 минут, в 9 часов 02 минуты, в 19 часов 51 минуту, в 19 часов 52 минуты, в 19 часов 57 минут, в 21 час 48 минут соответственно на сумму 249 рублей 96 копеек, 970 рублей 79 копеек, 446 рублей 96 копеек, 1385 рублей 83 копейки, 749 рублей 92 копейки, 930 рублей 89 копеек, 278 рублей 46 копеек, 562 рубля 89 копеек, 957 рублей 93 копейки, 1986 рублей 52 копейки;

- 20 августа 2024 года в 8 часов 11 минут на сумму 857 рублей;

- 20 августа 2024 года в 10 часов на сумму 1545 рублей 88 копеек;

- 20 августа 2024 года в 10 часов 04 минуты на сумму 850 рублей 95 копеек;

- 20 августа 2024 года в 10 часов 19 минут на сумму 1698 рублей;

- 20 августа 2024 года в 10 часов 28 минут на сумму 2792 рубля 01 копейка;

- 20 августа 2024 года в 23 часа 37 минут на сумму 2859 рублей 92 копейки;

- 20 августа 2024 года в 23 часа 42 минуты на сумму 1249 рублей 96 копеек;

- 21 августа 2024 года в 03 часа 27 минут на сумму 708 рублей;

- 21 августа 2024 года в 13 часов 29 минут на сумму 690 рублей;

- 21 августа 2024 года в 19 часов 55 минут на сумму 1600 рублей;

- 21 августа 2024 года в 21 час 35 минут на сумму 1459 рублей 96 копеек;

- 22 августа 2024 года в 7 часов 29 минут на сумму 1639 рублей 93 копейки;

- 22 августа 2024 года в 21 час 13 минут на сумму 932 рубля;

- 22 августа 2024 года в 23 часа 02 минуты на сумму 255 рублей;

- 22 августа 2024 года в 23 часа 22 минуты на сумму 519 рублей 97 копеек;

- 23 августа 2024 года в 8 часов 47 минут, в 9 часов 32 минуты и в 10 часов 12 минут соответственно на сумму 922 рубля, 28 рублей и 500 рублей;

- 23 августа 2024 года в 11 часов 07 минут на сумму 28 рублей;

- 23 августа 2024 года в 16 часов 03 минуты на сумму 1490 рублей;

- 23 августа 2024 года в 16 часов 10 минут на сумму 1300 рублей.

в совершении хищения

сотового телефона М Н.В.:

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что она 1 ноября 2024 года в вечернее время пришла к своему знакомому ФИО4 по адресу: <...>.

В данной квартире он разрешил ей пользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном «Хонор 90».

После того как М Н.В. уснул, она после 00 часов 2 ноября того же года решила похитить данный телефон.

С этой целью она, воспользовавшись вышеуказанным состоянием ФИО4, без его разрешения забрала вышеназванный сотовый телефон и вышла с ним из его квартиры.

3 ноября 2024 года она реализовала данный телефон в одном из ломбардов города Красноярска, а вырученные за это денежные средства потратила на личные нужды.

Из показаний потерпевшего ФИО4 усматривается, что у него 1 ноября 2024 года с 19 часов по месту его жительства по адресу: <...>, находилась его знакомая Анна.

В данной квартире он разрешил ей пользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном «Хонор 90» стоимостью 30000 рублей.

В последующем он уснул, а когда проснулся около 7 часов 2 ноября того же года, то обнаружил, что Анны в квартире нет, при этом отсутствовал также вышеуказанный сотовый телефон.

При этом он не давал своего разрешения Анне на дальнейшее использование его телефона и уносить его с собой.

После этого он стал звонить ей на её сотовый телефон, однако он постоянно был недоступен, в связи с чем он по поводу хищения данного телефона обратился в полицию.

В последующем в ходе проведения следственных действий от работников полиции он узнал, что фамилия у Анны – ФИО1, при этом данный телефон был ему возвращен указанными сотрудниками.

Вышеуказанными действиями, связанными с хищением принадлежащего ему телефона, ему с учетом его ежемесячных доходов был причинен значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму.

Из показаний свидетеля Х А.Д. – сотрудника полиции, усматривается, что он при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества М Н.В. установил, что его сотовым телефоном «Хонор 90» стал пользоваться ФИО7, который приобрел его в ноябре 2024 года на сайте «Авито» у незнакомого мужчины.

После чего он изъял у М Д.В. вышеуказанный сотовый телефон и передал его для возвращения М Н.В.

Из показаний свидетеля М Д.В. усматривается, что он в ноябре 2024 года на сайте «Авито» приобрел у незнакомого ему мужчины сотовый телефон «Хонор 90» за 22000 рублей, которым стал пользоваться.

В декабре того же года он от сотрудников полиции узнал, что данный телефон был похищен у другого лица, в связи с чем выдал его указанным сотрудникам.

Как видно из заявления М Н.В. от 7 ноября 2024 года, он просил привлечь к уголовной ответственности ранее знакомую ему Анну, которая в ночь с 1 ноября на 2 ноября того же года похитила принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 90» стоимостью 30000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 ноября 2024 года, вышеуказанный телефон ранее находился по месту жительства М Н.В. по адресу: <...>.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 10 и 13 января 2025 года соответственно следует, что у свидетеля Х А.Д. был изъят сотовый телефон «Хонор 90», принадлежащий М Н.В.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 июня 2025 года ФИО1 указала, каким образом она совершила хищение сотового телефона М Н.В.

Как видно из заключения №139 эксперта-психиатра от 27 июня 2025 года, ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает.

При этом у нее обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое не повлияло на её возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний.

С учетом данных о личности подсудимой и её поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемой и не нуждающейся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценив приведенные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых ей действиях.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 по отношению к денежным средствам потерпевшего Н Е.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Её же преступные действия по отношению к имуществу М Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительном ущербе, каждый раз причиненном вышеуказанными преступлениями, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ учитывает ежемесячный доход каждого из потерпевших, а также что размер причиненного им ущерба составил не менее пяти тысяч рублей.

Под хищением с банковского счета суд признает действия подсудимой, направленные путем их списания с него денежных средств посредством банковской карты для приобретения различных товаров и распоряжением ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за каждое из совершенных ею преступлений, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений, суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у нее малолетнего ребенка;

- явку с повинной, поскольку правоохранительные органы не располагали конкретными сведениями о совершении ею данных преступлений;

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче ею подробных признательных показаний и в её участии в проведении проверки показаний на месте.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК в отношении имущества М Н.В., суд на основании пункта «в» ч.1 ст.61 УК РФ признает – беременность на момент совершения преступления.

При назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд в соответствии с частью 2 этой же статьи в качестве смягчающих наказания обстоятельств учитывает, что ФИО1 ранее не судима, а также учитывает её молодой возраст, и состояние её здоровья, а также состояние здоровья её близких родственников и оказание им помощи, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, соответственно, связанных с хищением имущества и денежных средств потерпевших, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 этого же Кодекса полагает назначить ей наказание за каждое из них в виде лишения свободы, так как назначение ей других мягких видов наказания не будет отвечать целям её исправления и восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд также не находит оснований для применения к ней положений ст.64 настоящего Кодекса.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимой за каждое из совершенных ею преступлений применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Учитывая вышеназванные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенных ею преступлений, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что также исключает применение к ней положений ч.1 ст.531 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд полагает возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Также суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста ФИО1 и наличия у неё трудоспособности, полагает обязать её трудоустроиться.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 этого же Кодекса.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки на сумму 31140 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Васильева Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, следует возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 О признать виновной:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки и трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Хонор 90» - возвратить законному владельцу М Н.В.

Процессуальные издержки по делу на сумму 31140 (тридцать одна тысяча сто сорок) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Васильева Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.