Решение № 2-3088/2018 2-3088/2018~М-3030/2018 М-3030/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3088/2018

Дело № 2-3088/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 ноября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 июня 2018 года Динской районный суд рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Ангара» и, установив нарушение прав истца со стороны ООО «СК «Ангара», взыскал сумму страхового возмещения, а также неустойку и штраф за нарушение прав потерпевшего. Указанным решением с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО2 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 333 900 рублей, штраф в размере 166 950 рублей, неустойка за период с 26 апреля 2018 года по 26 мая 2018 года в размере 100 170 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей и расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей. Данное решение вступило в законную силу и никем не обжаловано. Установление судом нарушения прав ФИО2, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, является установленным юридическим фактом. Установив соответствующие нарушения прав, и рассматривая вопрос о применении штрафа и неустойки за нарушение прав истца, суд взыскал неустойку по 26 мая 2018 года включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение суда, исполнение решения суда произошло лишь 02 августа 2018 года, в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения. Таким образом, ответчик ООО «СК «Ангара» в течение срока с 27 мая 2018 года по 02 августа 2018 года пользовалась чужими денежными средствами и уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств. 23 августа 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки в течение 10-ти дней, однако до настоящего момента претензия удовлетворена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» сумму неустойки в размере 217 035 рублей за период просрочки в исполнении обязательства с 27 мая 2018 года по 02 августа 2018 года.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, в соответствие с положениями ст. 48 ГПК РФ обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования о взыскании неустойки просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки и отчетом об отслеживании почтового отправления, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, возражений на иск не направил.

В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика ООО «СК «Ангара», в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением (л.д. 22), а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца ФИО1, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2018 года Динским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, которым установлено нарушение прав истца со стороны ООО «СК «Ангара».

В соответствии с вынесенным решением суда с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО2 были взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 333 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 166 950 рублей, неустойка в размере 100 170 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, установление судом нарушения прав ФИО2, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, является установленным юридическим фактом.

Вместе с тем суд, установив соответствующее нарушение прав, и, рассматривая вопрос о применении штрафа и неустойки за нарушение прав истца, взыскал с ООО «СК «Ангара» неустойку за период по 26 мая 2018 года включительно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение суда, исполнение решения суда произошло лишь в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения. Фактическое исполнение обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения произошло после зачисления денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда. Исполнительный лист был предъявлен в банк к взысканию 02 августа 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «СК «Ангара» в течение срока с 27 мая 2018 года по 02 августа 2018 года (всего 65 дней) пользовался чужими денежными средствами и уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств.

Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

23 августа 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки в 10-ти дневный срок, однако она до настоящего момента не была удовлетворена.

Представителем истца предоставлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, согласно которому за указанный выше период с 27 мая 2018 года по 02 августа 2018 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы ущерба (333 900 рублей), т.е. 3 339 рублей в день, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, неустойка подлежит присуждению по день фактического исполнения.

Учитывая это, размер неустойки по ОСАГО за период с 27 мая 2018 года по 02 августа 2018 года составляет 217 035 рублей (333 900 * 1% * 65 дней просрочки).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, нормой статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, направлены на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суды при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым снизить заявленную истцом неустойку до 50 000 рублей.

В соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Ангара» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за период просрочки в исполнении обязательства с 27 мая 2018 года по 02 августа 2018 года.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2018 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.