Решение № 2-121/2018 2-121/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 мая 2018 года

Судья Труновского районного суда <адрес> Кухарев А.В.,

при секретаре Пугачевой А.Н..

с участием:

представителя истца ФИО1 (действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности) ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 (действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 № к ФИО3 № о взыскании долга по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Труновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО3 в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей. При получении денежных средств ФИО3 написала расписку с указанием суммы займа и срока возврата. В настоящее время обязательства ответчица не исполнила. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 № в ее пользу денежные средства в сумме № рублей по договору займа, а также проценты за пользование денежными средствами в размере № рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила суд удовлетворить заявленные требования.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО3, суд, на основании ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, назначил ее представителем адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме № рублей. Срок возврата денежных средств указан и определен до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих того что расписка написана ответчиком собственноручно представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств согласно договору займа, ответчик должен был его исполнить.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Поскольку обязательства ФИО3 не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании суммы по договору займа в размере № рублей.

Суд, разрешая требования в части взыскании процентов в сумме № рубля за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд считает правильным и допустимым, поскольку он произведен специальной расчетной программой и сторонами не оспорен.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395,807-810 ГК РФ, ст.ст. 8, 12, 55, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 № к ФИО3 № о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО1 № основной долг по договору займа в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО1 № проценты за пользования чужими денежными средствами в размере № копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кухарев