Решение № 2-4139/2025 2-740/2026 2-740/2026(2-4139/2025;)~М-3643/2025 М-3643/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-4139/2025

31RS0002-01-2025-005518-74 № 2-740/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 февраля 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2024 на основании расписки ФИО2 получил в займ от ФИО1 1 000 000 руб., денежные средства обязался вернуть в срок до 30.09.2024.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на то, что стороны состояли в личных отношениях, истцом ответчику предоставлялся займа на 1 00 000 руб., который в установленный сторонами срок не возвращен, а также истцом за ответчика производилась уплата арендных и коммунальных платежей, передавались денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам, просила взыскать с ответчика в свою пользу:

-задолженность по договору займа от 27.08.2024 в сумме 1 000 000 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 25.09.2025 в сумме 198 927 руб. 91 коп. с продолжением их начисления до даты фактического погашения долга;

-неосновательное обогащение, вытекающие из оплаты истцом в долг и в интересах ответчика услуг ЖКХ, аренды офисов и квартиры, за период с июля 2024 года до апреля 2025 года в размере 426 682 руб. 49 коп.;

-неосновательное обогащение, вытекающее из переводов истца ответчику, за период с августа 2024 года по апрель 2025 года в размере 263 100 руб.;

-неосновательное обогащение в виде принятых на себя истцом кредитных обязательств на общую суму 2 630 000 руб.;

- убытки в сумме 1 010 000 руб., представляющие собой сумму, полученную по кредитному договору от 10.09.2025, заключенному с АО «ТБанк», с целью исполнения ранее принятых на себя кредитных обязательств.

Письменных возражений от ответчика ФИО2 не поступило.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания по делу не просили, при этом истцом подано ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а в тексте искового заявления не имеется возражений относительно вынесения по делу заочного решения, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 - 4 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 808 ГК Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 1-2 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключение сторонами договора займа 27.08.2024 и передачи денежных средств по нему подтверждается оригиналом расписки ФИО2 А,В. от указанной даты, при этом по основанию безденежности такой документ в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заключения истцом и ответчиком договора займа на изложенных в расписке условиях и передачи денежных средств заемщику.

В свою очередь доказательств возврата долга полностью или в части ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного ввиду наступления срока возврата займа 30.09.2024, в отсутствие доказательств его возврата, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Признаются судом обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расписке от 27.08.2024 условие о начислении процентов за пользование займом, периоде их начисления отсутствует.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению от суммы долга 1 000 000 руб., начиная с 01.10.2024 (дата, следующая за датой возврата займа), и по состоянию на 25.02.2026 (дата вынесения решения) их размер составляет 267 475 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 000 000

01.10.2024

27.10.2024

27

19%

366

14 016,39

1 000 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

37 295,08

1 000 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

91 479,45

1 000 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

26 849,32

1 000 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

24 164,38

1 000 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

19 561,64

1 000 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

25 315,07

1 000 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

24 547,95

1 000 000

16.02.2026

25.02.2026

10

15,50%

365

4 246,58

Итого:

513

19,04%

267 475,86

Проценты подлежат начислению, начиная с 26.02.2026, до фактического возврата суммы займа, от суммы долга 1 000 000 руб., в размере, предусмотренном положениями ст.395 ГК Российской Федерации.

В отношении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты истцом в долг и в интересах ответчика услуг ЖКХ, аренды офисов и квартиры, за период с июля 2024 года до апреля 2025 года в размере 426 682 руб. 49 коп.; переводов истца ответчику, за период с августа 2024 года по апрель 2025 года в размере 263 100 руб.; принятых на себя истцом кредитных обязательств на общую суму 2 630 000 руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

П. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Недоказанность любого из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец наличия совокупности вышеприведенных оснований для удовлетворения иска, а именно: наличие обогащения у ответчика, обогащение ответчика за счет истца, отсутствие правового основания для пользования ответчиком денежными средствами, перечисленными истцом, не доказала.

Так, из содержания иска следует, что истец при перечислении денежных средств в счет оплаты арендных платежей и ЖКХ за ответчика, перечислении денежных средств непосредственно ответчику, с которым ФИО1 находилась в личных отношениях, а также при передаче ему наличными заменых денежных средств, полученных от кредитных организаций, фактически передавала их безвозмездно, т.е. действовала в целях благотворительности, в силу сложившихся между сторонами доверительных личных отношений.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, касающихся возврата денежных средств, за исключением тех, которые были получены по расписке от 27.08.2024, суду не представлено, в документах о перечислении денежных средств ответчику назначение платежей отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, учитывая, что денежные средства переводились/передавались истцом регулярно, в течение длительного периода времени, хотя о возникновении неосновательного обогащения, в случае, если бы она считала его таковым, ей достоверно было известно с даты перечисления/передачи первого платежа, в том числе, по договорам аренды.

Суд также обращает внимание на то, что сторонами договора аренды нежилого помещения являлись сама ФИО1 и третье лицо, т.е. арендные платежи по такому договору не поступали на счет непосредственно ответчика ФИО2

Из текстов кредитных договоров, заключенных ФИО1, не усматривается, что они являлись целевыми, при этом факт передачи полученных по нему денежных средств ответчику наличными, письменными доказательствами не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения суд не усматривает.

Учитывая, что по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации право на убытки возникает в случае нарушения прав истца, заявляющего о таком нарушении ввиду неправомерных действий ответчика, однако в ходе рассмотрения настоящего дела факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших вынужденное заключение истцом кредитных договоров, в том числе, с АО «ТБанк» с целью погашения ранее возникших кредитных обязательств, своего подтверждения не нашел, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков у суда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

Цена иска по заявленным ФИО1 требованиям составила 5 528 710 руб. 40 коп.

При такой цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 62 701 руб., по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Исковые требования удовлетворены на сумму 1 267 475 руб. 86 коп., что составляет 23%.

Следовательно, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 421 руб. (62 701?23%), а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 48 280 руб. – подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ((номер обезличен)) к ФИО2 (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, убытков -удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 27.08.2024 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 25.02.2026 в сумме 267 475 руб. 86 коп.

Продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 26.02.2026 по дату фактического возврата займа, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении оставшейся части исковых требования, а именно о взыскании неосновательного обогащения и убытков – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Белгородского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 14 421 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Белгородского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 48 280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 12.03.2026.

Судья Н.Ю. Бушева