Апелляционное определение № 33А-3903/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Турлиу К.Н. Дело № 33а-3903/2026

УИД 22RS0015-01-2025-000895-12

№2а-1062/2026 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Соболевой С.Л.,

судей Запаровой Я.Е., Бугакова Д.В.,

при секретаре Яковченко А.С.

с участием прокурора Гофман К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району к ФИО 1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** ФИО 1 осужден по части 2 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации при особо опасном рецидиве к 4 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО 1 осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно с применением части 5 статиь 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

После освобождения ФИО 1 ДД.ММ.ГГ ОМВД России по Первомайскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО 1 на срок погашения судимости, а также административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22-00 час. до 06-00 час.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично.

В отношении ФИО 1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На время административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Первомайскому району просит решение суда отменить в части отказа в установлении административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время и принять новое решение об установлении данного ограничения с учетом характеристики личности административного ответчика, совершения преступлений при особо опасном рецидиве.

В возражениях участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО 2 полагала отсутствующими основания для удовлетворения жалобы.

Стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, не явились в судебном заседание, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО 1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГ за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, относится к лицам, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости, который составляет 8 лет (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), исчисляемого со дня постановки на учет, за вычетом истекшего срока после отбытия наказания.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.

Административные ограничения (обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции) установлены судом первой инстанции в соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, согласуются с обстоятельствами дела, в том числе установленный приговором от ДД.ММ.ГГ диагноз «<данные изъяты>», необходимы для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, согласуются с разъяснениями пунктов 30-33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административным ответчиком и иными лицами решение суда в части установленных административных ограничений не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконном отказе в установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время суток судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

С учетом разъяснений пунктов 29,31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как следует из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции приговоров от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, преступления, предусмотренные статьями 158, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие судимости за совершение которых образовало рецидив на дату совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГ, совершены ФИО 1 в период времени, охватывающий ночное время. Вмененные приговорами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ преступления также совершены в периоды времени, охватывающие ночное время.

Кроме того, ФИО 1 неоднократно совершены преступления, предусмотренные статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступление, предусмотренное статьей 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанные с оборотом наркотических средств, согласно приговору от ДД.ММ.ГГ предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, согласно приговору от ДД.ММ.ГГ ФИО 1 имеет диагноз «<данные изъяты>».

Согласно приложенной к административному иску характеристике ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ последний по характеру груб, вспыльчив, резок, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, в том числе преступлений.

Отказывая в установлении указанного административным истцом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время суток, суд не дал оценки указанным обстоятельствам, ограничившись ссылкой на несоответствие ограничения целям и задачам административного судопроизводства без приведения мотивов, по которым установление данного ограничения является чрезмерным.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО 1, согласно которому ответчик не возражал против установления административного надзора и административных ограничений, указанных в иске.

С учетом изложенного выводы городского суда об отсутствии оснований установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час., не соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства трудоустройства ФИО 1 отсутствуют, оснований полагать, что установленное административное ограничение, исходя из имеющихся сведений о состоянии здоровья ФИО 1, будет препятствовать получению медицинской помощи, не имеется.

На основании изложенного решение городского суда подлежит изменению дополнением указанного административного ограничения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час., принять в данной части новое решение.

Установить ФИО 1 на время административного надзора административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 года