Решение № 2-1647/2024 2-1647/2024~М-968/2024 М-968/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1647/2024

Дело № 2-1647/2024

УИД 22RS0067-01-2024-003795-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

адвоката Адвокатской конторы №1 Ленинского района г.Барнаула ФИО5, действующей на основании ордера №009379 от 11.06.2024 г., удостоверения №1085 от 26.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения комнаты у бывшего собственника в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые до настоящего времени регистрацию по указанному адресу не прекратили, место их фактического нахождения и проживания истцу неизвестно. Оснований для регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности не имеется. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, мешает ему распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, а также вызывает для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчики членами семьи истца не являются, соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>

По договору дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) передал в собственность ФИО2 (одаряемый) ? долю в праве собственности на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал вышеуказанную комнату ФИО8, при этом согласно п.11 договора ФИО2 и ФИО4 обязались в течение 3 календарных месяцев сняться с регистрационного учета и освободить комнату.

В настоящее время право собственности на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, ФИО10 также обязаны были в течение 3 календарных месяцев сняться с регистрационного учета и освободить комнату.

Как следует из выписки из домовой книги ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшие собственники) зарегистрированы по месту жительства в указанной комнате.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчиков нарушаются права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано, что спорное имущество находится у них во владении и пользовании на законном основании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого, что подтверждено документально.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Макеева