Решение № 2-1335/2025 2-1335/2025(2-8715/2024;)~М-6522/2024 2-8715/2024 М-6522/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1335/2025

Дело №

УИД 23RS0№-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество супругов, признать право собственности за истцом на ? доли в автомобиле марки НИССАН Х-TRAIL 2,5 ELEGANCE, государственный регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОГИБДД МО МВД России Канский; в связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому-либо невозможен, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства в сумме 400 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что истец состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами на совместные средства приобретен автомобиль НИССАН Х-TRAIL 2,5 ELEGANCE, государственный регистрационный знак №.Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. Соглашение о добровольном разделе находящегося в общей совместной собственности автомобиля между истцом и ответчиком не достигнуто. Спорный автомобиль находится по адресу: <адрес> под контролем истца. Среднерыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет 800 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по ордеру и доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против иска, против оценки спорного автомобиля; в судебном заседании заявил, что не намерен заявлять перед судом ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении автомобиля.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Конским территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем составлена запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом записи актов гражданского состояния Карасунского внутригородского округа <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 3 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и п.2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.1 и п.2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст. 38 СК РФ).

Судом установлено, что супругами в период брака приобретен автомобиль НИССАН Х-TRAIL 2,5 ELEGANCE, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2004.

Согласно Свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля являлся ФИО2, находился в пользовании ответчика.

Сторонами не оспаривается, что автомобиль ответчиком продан.

Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль НИССАН Х-TRAIL 2,5 ELEGANCE, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2004. переоформлен ДД.ММ.ГГГГ на нового собственника, стоимость 100 000 руб.

Соглашения о выплате истцу компенсации 1/2 доли от стоимости спорного автомобиля с ответчиком не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.4 п.36 Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

В соответствии с ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества, выполненного по инициативе истца ИП ФИО5, рыночная стоимость автомобиля НИССАН Х-2,5 ELEGANCE, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2004, составляет 825 000 руб.

Указанный отчет оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принят судом в качестве доказательства. Сомнений в достоверности выводов специалиста у суда не имеется.

В ходе судебного заседания представитель ответчика отказался от проведения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля.

Принимая во внимание, что доли супругов в совместной собственности признаются равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется, а также учитывая, что иных сведений об оценке проданного автомобиля суду не представлено, также не представлены сведения о том, что ? доли вырученных денежных средств ответчик передал истцу, то суд находит основания для взыскания с ответчика компенсация в размере 412 500 руб.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества - удовлетворить.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместное имущество - автомобиль НИССАН Х-2,5 ELEGANCE, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2004.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 412 500 руб. в счет причитающейся 1/2 доли в праве собственности на автомобиль НИССАН Х-2,5 ELEGANCE, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2004, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб., а всего 419 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 г.

Судья: