Решение № 2-282/2025 2-282/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-282/2025

УИД: 47RS0013-01-2025-000248-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 19 августа 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО МКК «Корона» обратился в Подпорожский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование - ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком 18.12.2023 г. был заключен договор потребительного микрозайма №. По условиям договора ООО МКК «Страна Экспресс» предоставило ФИО1 микрозаем на сумму <данные изъяты>., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 99 % годовых (0,27% в день). Денежные средства в размере <данные изъяты>. были получены ФИО1 18.12.2023 г. на банковскую карту №. Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и ответчик получил денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом он не выполняет и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на 01.04.2025 г. ФИО1 не возвратил сумму займа и начисленные проценты в размере: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, ограниченные 1,3 кратным размером. Просил взыскать задолженность по договору потребительного микрозайма № от 18.12.2023 г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресам регистрации, подтвержденным сведениями МВД России (л.д. 31): <адрес> (л.д. 71, 77, 84); <адрес> (л.д. 69, 78, 81). С известных суду адресов места жительства ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Также извещен посредством СМС-извещений по номеру, указанному ответчиком в договоре потребительского микрозайма (л.д. 8 оборот), в заявлении на предоставлении микрозайма (л.д. 10): № (л.д. 66, 76, 82). Ходатайств и возражений по делу ответчик не направил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства (л.д. 11-12), Общими условиями договора залога ООО МКК «Страна Экспресс», утвержденными 01.11.2023 г. (л.д. 14), а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2023 г. между ООО МКК «Страна Экспресс» и Оуш Ионом Николаевичем был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан заем на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата в течение 24 месяцев, с уплатой процентов в размере и99 % годовых (с полной стоимостью 98,868 % годовых, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.). Возврат займа и уплата процентов производится равным ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-9).

Указанный договор был заключен сторонами посредством регистрации ответчика на сайте <данные изъяты>, заполнения на нем оферты на предоставление займа и последующего подтверждения через СМС-сообщения на телефонный номер № (л.д. 7-12).

Предмет Договора потребительского микрозайма, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства.

Договор микрозайма на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) по номеру телефона №, который был указан ответчиком при заполнении оферты.

ООО МКК «Страна Экспресс» выполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма, перечислив ответчику денежные средства на карту ответчика №, открытую в ПАО Сбербанк (л.д. 13). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 57-63).

15.03.2024 г. ООО МКК «Страна Экспресс» было переименовано на ООО МКК «Корона», что подтверждается выпиской и протокола общего собрания участников общества (Л.д. 23), листа записи ЕГРЮЛ (л.д.24).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств по договору потребительского микрозайма, 27.02.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского микрозайма, процентов за пользование микрозаймом (л.д. 17-18).

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору потребительского микрозайма не исполнены.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 01.04.2025 г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты (л.д. 6, 15).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенно нарушены условия договора потребительского микрозайма, а потому заявленная истцом сумма задолженности, которую ответчик не оспорил, подлежит удовлетворению. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Кредитором по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Ответчик, заключая договор потребительского микрозайма, был ознакомлен со всеми условиями предоставления займа до заключения с ним договора займа и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено, что ФИО1 выражает свое согласие на заключение договора потребительского микрозайма в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности займа, а именно факт неполучения денежных средств возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме. Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025 г. (л.д. 16).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 18.12.2023 г. в размере 964991,44 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24 300 руб. Всего взыскать 989291,44 руб. (девятьсот восемьдесят девять тысяч двести девяносто один рубль сорок четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 01.09.2025 г.