Решение № 2-58/2024 2-58/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-58/2024

УИД 72RS0004-01-2024-000095-64

Дело № 2-58/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «19» апреля 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Единая Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Единая Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «ПКО ЕСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора уступки прав требования от 08.12.2023 к истцу перешли права требования по кредитному договору от 11.10.2022 № ПНН197904/810/22, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 525 451 руб. под 17% годовых на срок до 11.10.2029, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, а также неустойки и штрафы.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору за период с 11.10.2022 по 08.12.2023 (включительно) составляет 546 823 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 515 608 руб. 53 коп., просроченные проценты – 31 214 руб. 73 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 546 823 руб. 26 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 668 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО «ПКО ЕСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен (л.д. 74), письменного отзыва не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д.6-7) 11.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ПНН197904/810/22 (л.д.8-9).

По условиям Договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 525 451 руб. под 17% годовых на срок до 11.10.2029.

Сторонами при заключении договора были согласованы все условия по кредиту, основания и порядок начисления процентов и неустойки.

Ответчик был ознакомлен с параметрами банковского продукта, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Индивидуальными условиями договора.

ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем аннуитетного платежа (всего 84 платежей) в размере 10 740 руб. (п. 6), а также предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, перечисление ответчику денежных средств в сумме 525 451 руб. подтверждается выпиской по счету № 408***6372 (л.д.26). Также из выписки по счету № 408***6372 следует, что ФИО1 пользовался заемными денежными средствами.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с условиями договора № 122023-ЦИ уступки прав требования (цессии) от 08.12.2023, дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2023, право требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к ООО «Центр Инвест» (л.д.27-37).

13.12.2023 ООО «Центр Инвест» изменило свое наименование на ООО «ПКО ЕСВ» (л.д.39).

С условием о праве Банка осуществлять уступку права требования по договору кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик был ознакомлен и согласился с ними (п. 13 Индивидуальных условий).

25.12.2023 ООО «ПКО ЕСВ» направило в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с требованием о погашении задолженности по договору и реквизитами для внесения платежей (л.д.38).

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от 11.10.2022 № ПНН197904/810/22 за период с 11.10.2022 по 08.12.2023 составляет 546 823 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 515 608 руб. 53 коп., просроченные проценты – 31 214 руб. 73 коп. (л.д.25).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответствующим условиям договора, и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ЕСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.10.2022 №ПНН197904/810/22 за период с 11.10.2022 по 08.12.2023 (включительно) в размере 546 823 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 515 608 руб. 53 коп., просроченные проценты – 31 214 руб. 73 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8668 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Единая Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 720-008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Единая Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ПНН197904/810/22 за период с 11.10.2022 по 08.12.2023 (включительно) в размере 546 823 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 515 608 руб. 53 коп., просроченные проценты – 31 214 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8668 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 19 апреля 2024 года.

Судья Ю.С. Тарасова