Решение № 2-1757/2024 2-1757/2024(2-9027/2023;)~М-6761/2023 2-9027/2023 М-6761/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1757/2024

Дело № 2-1757/2024 16 мая 2024 года

78RS0014-01-2023-009766-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

с участием прокурора Прохоровой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в спорной квартире зарегистрирована ответчица по настоящему делу по просьбе бывшего собственника квартиры, между тем, ответчик членом семьи истца не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истцом как собственника.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО2 явились в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев не возражал.

ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения, заявленных требований, в случае удовлетворения иска просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев в связи с заболеванием, которое требует лечения.

Руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО4 полагавшей требования подлежащими удовлетворения, с предоставлением ответчику рассрочки исполнения решения суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Из справки ф№ усматривается, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что право собственности на квартиру принадлежит истцу, какого-либо соглашения между сторонами по вопросу предоставления в пользование ответчику спорной жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности - не заключено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Между тем, суд полагает необходимым предоставить рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев ввиду следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд исходит из того, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а именно наличие заболевания у ответчика, необходимость прохождения лечения, отсутствие возражений со стороны истца о предоставлении рассрочки на 6 месяцев, в связи с чем полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой 8, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Предоставив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ