Апелляционное определение № 33-180/2026 33-2440/2025 от 26 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Батыров А.Р. Дело №33-180/2026

1 Инст. №2-65/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Лишуты И.В.,

при секретаре Кабуловой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО1 к администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что Постановлением главы АМС Ирафского района №... года, в соответствии с Законом Северо-Осетинской АССР от 2 апреля 1991 г. N 87-а «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ему, как гражданину, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство, был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, площадью 12га. Комитетом по земельным ресурсам и Землеустройству Ирафского района был произведен отвод земельного участка иопределены его границы. Просит суд признать за ним право пожизненного наследуемого владения земельным участком сельскохозяйственного назначения, с КН ..., площадью ... кв.м., расположеннымпоадресу: Т.М,

Представитель ответчика - администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменной форме просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РСО-Алания должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 02 февраля 2023 года, постановлено: исковые требования ФИО1 к администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения земельным участком, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ...

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение районного суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04 декабря 2025 года представитель ФИО2 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Представитель ФИО1 – ФИО4 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

С учетом положений статей 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства, дать оценку всем доводам сторон и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу абз. 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пунктах 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом статьи 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Поскольку, в нарушение вышеназванных положений закона суд первой инстанции вопрос о юридической квалификации отношений сторон спора на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не поднимал, а также не привлек к участию в деле лиц, чьи права и обязанности будут затронуты состоявшимся по делу судебным актом, а именно: Ваниева Эльбруса Авдрахмановича, правообладателя земельного участка, площадью 8 га, который указанным решением полностью вошел в границы земельного участка, право на которое признано за ФИО1, то судебная коллегия посчитала возможным перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением в качестве третьего лица по делу Ваниева Эльбруса Авдрахмановича.

Согласно ст.1 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, пред став ленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе и в пожизненном наследуемом владении.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утратившего силу 25.10.2001 г., граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков дляведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ст.21 Земельного кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в данном случае являлся акт о правах на недвижимое имущество.

Аналогичное основание указано и в Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости», вступившем в силу с 01.01.2017г.

В соответствии с п.1 ч.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерацию), право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется в соответствии с п.9 ч.З Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введениив действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерацииот 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельнымиучастками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Достоверно установлено, что истцу свидетельство о праве на землю не выдавалось.

Вместе с тем, Постановление главы АМС Ирафского района №176 от 30.12.1998 года районный суд посчитал правоустанавливающим документом, поскольку оно не изменялось и не отменялось.

С такими выводами районного суда не соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, суд первой инстанции признал право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок ... кв.м., категория земель – земли сельхозназначения, тогда как в постановлении идет речь о площади земельного участка в 22 га., иных доказательств истцом не было представлено.

Кроме того, из Постановления невозможно определить место положение земельного участка, площадью 22 га., в результате чего земельный участок, находящийся во владении ФИО2 не обоснованно был полностью включен в границы земельного участка, право на который было признано за ФИО1

В соответствии с п. 59 Постановления Пленумов ВС и ВАС от 20 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку доказательств возникновения соответствующего права ФИО1 нее представлено ни районному суду ни суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

По изложенным основаниям обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 02 февраля 2023 года отменить.

Принять новое решение.

исковые требования ФИО1 к администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Лишута И.В.

Григорян М.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года