Решение № 2-69/2018 2-69/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело №2-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом Администрации Большереченского района Омской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Жильцова Е.Г., при секретаре Майер И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 27 февраля 2018 г.

дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района к ФИО2 о переселении из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Большереченского муниципального района обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. На основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. указанный жилой дом признан непригодным для проживания, находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу, а впоследствии включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013г. № 140-п. В связи с чем ФИО2 для переселения предоставлено благоустроенное жилое помещение - трехкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, и предложено заключить договор социального найма на предоставляемое жилье. Однако ответчик от заключения договора социального найма на новую квартиру и от переезда отказался. Основываясь на положениях ст.ст.85, 86, 89 ЖК РФ, просит обязать ФИО2 освободить аварийное жилое помещение, подлежащее сносу, расположенное по адресу: <адрес> обязать переехать в равноценное благоустроенное, предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Впоследствии требования истцом были уточнены: в связи с тем, что ФИО2 является собственником квартиры № дома № по ул<адрес>, расположенной в аварийном доме, подлежащему сносу, просят обязать ответчика освободить указанное жилое помещение, возложить на него обязанность переехать в равноценное благоустроенное предоставляемое по договору мены жилое помещение : <адрес>

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласился, указав на то, что он не согласен на переезд в другой населенный пункт, считает, что его жилье не аварийное, выкуп жилья ему не предлагался, а также обмен на другое жилое помещение в д.Березовка.

Заслушав стороны, а также участвующего в деле прокурора Жильцова Е.Г., считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ним Администрацией Большереченского муниципального района Омской области договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 в едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав, выпиской из ЕГРН.

До приватизации ФИО2 являлся нанимателем данной квартиры, вселившись в нее после заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. с Комитетом по управлению имуществом Администрации Большереченского муниципального района Омской области.

Согласно справке Администрации Чебаклинского сельского поселения в квартире, расположенной по указанному адресу, зарегистрирован ФИО2 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3 (мать ответчика).

До вселения туда ФИО2 в указанной квартире на момент ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ проживала семья Ш-вых, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Представленная в материалы дела истцом копия договора социального найма, заключенного между сторонами в отношении той же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть использована в качестве доказательства проживания и вселения с указанной даты ответчика ввиду недостоверности, поскольку указанный договор не мог быть заключен с несовершеннолетним на тот момент ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), не признанным нуждающимся в предоставлении жилья по социальному найму. Указанные в данном договоре обстоятельства противоречат фактам, установленным в судебном заседании.

Двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится квартира № ФИО2, признан заключением межведомственной комиссии администрации Большереченского муниципального района о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ., аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013г. № 140-п.

В целях реализации программы между Администрацией Большереченского муниципального района и ООО «Любиноагрострой» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является приобретение 4-х жилых помещений во вновь построенном многоквартирном доме для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов № и № по <адрес>. Стоимость квартиры № приобретенной для ФИО2, общей площадью <данные изъяты>. в <адрес> составила 1 204 927 руб. 50 коп.

Планируемая дата сноса дома <адрес>, муниципальными властями – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подтвердил свой отказ переселяться в другое жилье в <адрес> письменным заявлением на имя Главы Большереченского муниципального района, указав, что причиной является то, что дом построен не по месту жительства.

Указанный отказ послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

В настоящем судебном заседании ФИО2 пояснял, что о том, что дом, в котором находится его квартира, признан аварийным и подлежащему сносу, не знал. В известность его об этом ни наймодатель, ни первоначальный собственник имущества –муниципалитет, не поставил. В связи с этим он заботился о жилье надлежащим образом, производил в нем ремонт и поддерживал его в хорошем работоспособном состоянии. Утверждает, что технические конструкции не грозят обрушением, деформация фундамента, стен, оконных рам отсутствует. Узнал об аварийности и возможном переселении спустя время после оформления квартиры в собственность. Не согласен на переезд в другой населенный пункт, с лишением его жилья, находящегося в нормальном состоянии.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно действующему законодательству, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения на праве собственности либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственник жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем его выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств о том, что ФИО2 предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не имеется, то ответчик, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.

При этом не может быть принято судом во внимание представленное истцом заявление на имя Главы Большереченского района, без даты, написанное по признанию представителя истца, от имени ФИО2 другим лицом, в котором выражается согласие на переселение в <адрес>, поскольку оно не отвечает признакам допустимости и достоверности. Каких-либо полномочий ФИО2 в установленном законом порядке другому лицу для написания указанного согласия не давал, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Представленные истцом доказательства не указывают на наличие достигнутого соглашения между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен фактически изымаемого (так, не решен вопрос о прекращении права собственности ФИО2 в отношении трехкомнатной квартиры, предоставляемая ответчику на основании мены новая квартира обременена ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного расчета, не определен размер стоимости 3-комнатной квартиры, не решен вопрос зачета стоимости квартиры в выкупную цену, не соблюдена процедура изъятия земельного участка и пр.).

Кроме того, ст.16 ч.3 ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ установлено, что жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истом требований в полном объеме.

Что касается доводов ответчика о том, что он не согласен с выводами межведомственной комиссии и решением администрации района о признании дома аварийным и подлежащим сносу и, как следствие, с включением дома в число аварийных в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то это не лишает права ФИО2 на обращение в суд с иском об оспаривании указанного решения органа местного самоуправления и исключении дома из региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017г.г., утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013г. №140-п.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района к ФИО2 о возложении обязанности освободить аварийное жилое помещение, подлежащее сносу, расположенное по адресу: <адрес> и переехать в равноценное благоустроенное предоставляемое по договору мены жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 28.02.2018г.

Судья Т.В. Страшко