Решение № 2А-1685/2019 2А-1685/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-1685/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а – 1685/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02.07.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре – Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по страховым взносам, а также начисленной пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по страховым взносам подлежащих уплате в бюджет ПФР в размере 3.796 85 руб., а также начисленной пени в размере 2.549,65 руб.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, после прекратил свою деятельность, о чем сделана запись в ЕГРИП. Поскольку, индивидуальный предприниматель после прекращения своей деятельности обязан погасить имеющуюся у него задолженность по налогам, что ФИО1 сделано не было, налоговым органом ответчику было направлено требование об уплате страховых взносов, однако в добровольном порядке требования не были исполнены. Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогу, определением мирового судьи от 11.10.2018 того же судебного участка указанный судебный приказ был отменен по заявлению налогоплательщика. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанным взносам.

Письменные возражения на иск не поступили.

Представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания на другой срок не представил.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО1 в 2011 году был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах).

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, определенной налоговым органом в требовании о добровольном погашении имеющейся задолженность.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 12.08.2011 года по 25.01.2017 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы 20.09.2017 на имя ФИО1 направлено соответствующее требование об уплате недоимки в срок до 19.09.2017.

Однако данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебный приказ по административному делу N 2а-926/2018 от 11.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени отменен определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы 19.10.2018. Поскольку ст. 286 ГПК РФ установлен пятидневный срок вынесения судебного приказа следует предполагать, что налоговый орган обратился в суд с заявлением в мировой суд 06.10.2018 тогда как, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 19.03.2018.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. При этом, налоговый орган ходатайств о восстановлении им пропущенного срока за обращением в суд за судебной защитой не ходатайствовал.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с заявление в мировой суд в установленный срок.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по страховым взносам, а также начисленной пени по ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019.

Мотивированное решение составлено 08.07.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев