Решение № 2-691/2024 2-691/2024~М-508/2024 М-508/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-691/2024

31RS0024-01-2024-000726-76

Дело №2-691/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В., с участием истца ФИО1., в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Российской Федерации в лице ФССП по Белгородской области о взыскании компенсации за фактически потерянное время, моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и за фактически потерянное время 20000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета, открытого на имя истца в АО Альфа Банк, в рамках исполнительного производства. Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также указывал, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания, кроме того им было потеряно время, в течение которого он мог бы оказать юридические услуги гражданам на возмездной основе.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что намереваясь совершить покупку с использованием банковской карты, не смог рассчитаться, так как карта оказалась заблокирована. Не имея достаточного количества наличных денежных средств, он был вынужден отказаться от части покупок. Затем выяснил, что его банковские счета арестованы судебным приставом-исполнителем. Поскольку он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с административным иском. Суд признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения. В связи с незаконными действиями и процессуальным поведением судебного пристава-исполнителя ФИО1 был длительное время лишен средств к существованию, не мог обеспечивать жизнедеятельность находящихся на его иждивении членов своей семьи, был вынужден являться в суд, подвергая опасности свою жизнь и здоровье в связи с обстрелами территории Шебекинского городского округа и г. Белгорода. На осуществление своей защиты в суде им было потрачено время, в течение которого он мог бы заработать денежные средства.

Представитель ФССП России, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, что с позиции ст. 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

От представителя УФССП России по Белгородкой области поступили возражения относительно заявленных требований, в которых он ссылался на недоказанность факта причинения истцу морального вреда, просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, учитывая доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1166/2023 установлено, судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 на основании исполнительного документа- исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6412.82 руб., в отношении должника ФИО1 ФИО9, в пользу взыскателя: ГУП "Белоблводоканал" возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "АЛЬФА-БАНК", БЕЛГОРОДСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8592 ПАО СБЕРБАНК.

15.09.2023г. на депозитный счет Шебекинского РОСП поступили денежные средства, удержанные с расчетного счета № в АО "АЛЬФА-БАНК" должника в размере 6412.82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Шебекинского РОСП поступили денежные средства, удержанные с расчетного счета № в БЕЛГОРОДСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8592 ПАО СБЕРБАНК в размере 6412.82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены и перечислены в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ излишне удержанные денежные средства в размере 6412.82 рублей возвращены на счет должника, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК". Исполнительное производство окончено 25.09.2023г. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом отсутствовали сведения о направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд пришел к выводу, что возможность обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 ФИО10 по списанию денежных средств со счетов ФИО1 ФИО11 № в БЕЛГОРОДСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8592 ПАО СБЕРБАНК, № в АО "АЛЬФА-БАНК", в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Таким образом, права ФИО1 на уважение собственности, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банках, были ограничены незаконно. В результате незаконно примененных мер принудительного исполнения ФИО1 испытывал неопределенность, душевное волнение, длительное нервное и стрессовое состояние, испытывал затруднения в обеспечении своей жизнедеятельности и жизнедеятельности членов своей семьи. Суд приходит к выводу, что ФИО1 причинен моральный вред в результате незаконных действий службы судебных приставов.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных нравственных страданий, степень вины судебного пристава-исполнителя, требования разумности и справедливости.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда (10000 руб.) суд признает соответствующей требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых причинен вред, характеру причиненных нравственных страданий, степени вины судебного пристава-исполнителя и удовлетворяет иск в этой части.

Что касается требования о взыскании компенсации за фактически потерянное время, то суд отмечает, что само по себе возбуждение дела в суде способно причинить беспокойство лица, участвующим в этом деле, и потребовать от них временных и материальных затрат.

Порядок защиты прав участников дела в такой ситуации урегулирован специальной нормой, содержащейся в ст. 99 ГПК РФ, согласно которой со стороны, необоснованно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавший правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в польщу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Статья 99 ГПК РФ, указывает на следующие обстоятельства, а именно, наличие вины - обязательный элемент состава: 1) злоупотребление правом на обращение в суд (лицо, обращаясь в суд, не преследует цели получения судебной защиты, а действует исключительно во вред другой стороне, искусственно изменяет подсудность с целью затруднить другой стороне доступ к правосудию); 2) умышленное затягивание процесса (например, заявление ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, непредставление требуемых доказательств); 3) предоставление недостоверных доказательств (это могут быть поддельные документы, ложные свидетельские показания и т.п.).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Указанные требования, по мнению суда, подлежат отклонению, поскольку в действиях ответчиков не усматривается противодействие правильному рассмотрению и разрешению дела, доказательств обратному истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании не установлена фактическая потеря времени истцом, также не доказано, что ему причинены убытки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО12 к Российской Федерации в лице ФССП по Белгородской области о взыскании компенсации за фактически потерянное время, моральный вред удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО13, паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС: №, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.