Решение № 2А-919/2017 2А-919/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-919/2017

Дело № 2а-919/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кисловодскому городскому отделу УФССП России по СК и судебному приставу Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и Кисловодский отдел по возврату денежных средств,списанных со счетов в тех же размерах и в той же валюте,

Установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Кисловодскому отделу УФССП по СК и судебному приставу Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделаУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, находившихся на расчетных счетах № и № Сбербанка России и возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК по возврату денежных средств, списанных со счетов в тех же размерах и в той же валюте, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в счет ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> с ее лицевых счетов в «Сбербанке России» №. При обращении в отделение Сбербанка России ей сообщили, что денежная сумма арестована в соответствии с постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 и списана в счет погашения задолженности перед ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кисловодский городской отдел судебных приставов, где ей выдали постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок добровольного исполнения, в течение 5 дней с момента получения копии постановления. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не предоставил ей возможность в течение 5 дней добровольно исполнить исполнительный документ. По средствам почты она получила постановление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она была лишена денежных средств, не имела возможности пользоваться банковскими картами. Поскольку судебный пристав-исполнитель не предоставил ей возможность добровольно погасить задолженность, его действия являются незаконными, соответственно является незаконным и постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. на ее денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Сбербанка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям, дополнив, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не соблюдает ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежащим образом не уведомил ее о возбуждении исполнительного производства, не представил время для добровольного исполнения исполнительного документа, не направил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ее права. О существовании обжалуемого постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в суд с административным иском на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на ее счета. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в ее требованиях, однако суд указал на имеющиеся нарушения в действиях пристава. Так же нарушения закона установлены проведенной прокурорской проверкой. Поскольку она не имеет юридического образования, то не имела возможности избрать для себя надлежащий способ защиты своих прав, в части обжалования постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.Просила удовлетворить ее требования в полном объеме, в соответствии с заявленными требованиями.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признал и суду пояснил, что административным истцом пропущен 10-ти дневный срок на обжалование постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, денежные средства направлены взыскателю ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск».

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и Кисловодского отдела УФССП по СК, а так же представитель заинтересованного лица ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из содержания главы 22 КАС Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>.

На основании судебного приказа судебным приставом исполнителем Кисловодского городского отдела УКФССП России по СК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находилось на исполнении у пристава ФИО2

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судье судебного участка № <адрес>, ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» и ФИО1 по двум адресам. Корреспонденция на почту поступила ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампу.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, МРЭО ГИБДД и другие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно поступившим данным в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк у ФИО1 имелись открытые счета №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были сняты с расчетных счетов должника ФИО1 и перечислены на расчетный счет Кисловодского отдела судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены: постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которых денежные средства перечислены на счет взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» и постановление об окончании исполнительного производства по ч. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» отменен по заявлению ФИО1

Данные обстоятельства изложены в решении Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу на момент рассмотрения данного административного иска.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается административным истцом, что о вынесении обжалуемого ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Таким образом, десятидневный срок для подачи в суд иска о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, истек ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском в суд ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Ее доводы о том, что она не имеет юридического образования и избрала другой способ защиты как признание незаконным наложение ареста на счета в банке судебным приставом – исполнителем ФИО2 не является уважительной причиной пропуска обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, объективно исключающим возможность обращения за защитой своих прав и свобод (тяжелая болезнь лица, беспомощное состояние и другое). Таких обстоятельств, при рассмотрении административного иска не установлено. Более того, административный истец с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался, уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и Кисловодский отдел по возврату денежных средств, списанных со счетов в тех же размерах и в той же валюте.

Руководствуясь статьями 177, 175, 176, 186, 180, 226, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, находящихся на расчетных счетах № Сбербанка России и возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Кисловодский городской отдел судебных приставов УКФССП России по СК по возврату денежных средств, списанных со счетовв тех же размерах и в той же валюте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья А.В. Коротыч