Решение № 2-2239/2024 2-2239/2024~М-1334/2024 М-1334/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2239/2024

Принято в окончательной форме 17.07.2024

(УИД) 76RS0024-01-2024-002195-73

Дело № 2-2239/2024

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2373185444 от 21.07.2021 по состоянию на 05.04.2024 в размере 710766,48 руб., в том числе: 498 190,55 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом 49753,64 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 161 173,16 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 857,13 руб., сумма комиссий за направление извещений 792 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 10307,66 руб.

В обоснование иска указано, что 21.07.2021 между сторонами заключен кредитный договор №2373185444 на сумму 587432 руб., в том числе: 285000 руб. – сумма к перечислению в погашение задолженности по кредитным договорам заемщика, 200 000 руб. – сумма к перечислению на счет заемщика в банке, 102 432 руб. – на оплату страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 16,80%. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по известному суду адресу, возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 21.07.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2373185444 на сумму 587432 руб., сроком возврата 60 календарных месяцев, под 16,80% годовых, с условием об ответственности заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% в день.

В заявлении о заключении кредитного договора ФИО1 просила активировать, в том числе, услугу СМС-пакет, стоимостью 99 руб. ежемесячно.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредитные средства в размере 587432 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.31).

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, выписки по счету, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 05.04.2024 составляет 710766,48 руб., в том числе: 498 190,55 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом 49753,64 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 161 173,16 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 857,13 руб., сумма комиссий за направление извещений 792 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, с учетом периода просрочки, суммы долга, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10307,66 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.10), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2373185444 от 21.07.2021 по состоянию на 05.04.2024 в размере 710766,48 руб., в том числе: 498 190,55 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом 49753,64 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 161 173,16 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 857,13 руб., сумма комиссий за направление извещений 792 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10307,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева