Решение № 2-1954/2019 2-1954/2019~М-2271/2019 М-2271/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1954/2019

Дело № 2-1954/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Захаровой З.А.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ван-ФИО3 о взыскании денежных средств в размере произведённой страховщиком страховой выплаты и судебных расходов

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ван-ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере произведённой страховщиком страховой выплаты в сумме 74400 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2432 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2019 с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находившимся под управлением ответчика Ван-ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения Ван-ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Так как в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения, то в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по данному страховому случаю страховщиком - филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 74400 рублей. Стоимость ремонта, с учётом износа запасных частей транспортного средства, установлена согласно Заключению №<номер обезличен> от 25.01.2019. Ссылаясь на положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2003 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 74400 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Ван –Чин –ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что никаких долговых обязательств у ответчика перед истцом не имеется, платить не намерен, поскольку денежными средствами не располагает. Кроме того, указал, что ходатайств о назначении экспертизы заявлять не желает, однако с размером заявленной суммы не согласен, виновным себя в ДТП не признает.

Третье лицо в части разрешения исковых требований полагался на усмотрение суда, пояснил, что действительно в указанное время произошло ДТП по вине Ван-ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением на дороге имеющей накатанную колею и выехал на разделительную полосу и частично на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под его управлением. Была произведена фиксация указанного ДТП, без участников сотрудников ГИБДД и дорожных комиссаров, составлен европротокол, где составлена схема ДТП и который был подписан сторонами. На момент его подписания ответчик не отрицал факт вины в совершении ДТП и обстоятельств его совершения, указанные в нем. Позже он (ФИО2) как потерпевший с указанным протоколом обратился в страховую компанию, получил страховое возмещение в размере 74400 рублей. Ответчик, не сообщив о ДТП в свою страховую компанию поступил неосмотрительно, в связи с чем предъявлено данное исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз.5 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО").

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, доводы ответчика о том, что с его стороны отсутствует нарушение прав истца, а он является лишь лицом, вписанным в страховой полис и об указанной обязанности ему доведено не было подлежат отклонению, поскольку предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Согласно положениям ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1.1 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. №14, настоящие правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков, а также отношений между членами РСА и РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещении убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 соглашения о прямом возмещении убытков РСА организует ведение реестра страховых организаций – участников соглашения (Приложение № 2) и несет ответственность за своевременность и полноту внесения в него информации. Реестр участников соглашения – совокупность данных о сторонах соглашения, зафиксированных в электронном виде (с использованием электронной базы данных).

Пунктом 6.1 соглашения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 6.2 соглашения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда, предусмотрены ст. 14 Закона об ОСАГО.

При этом, такое основание регрессного требования, как ненаправление причинителем вреда страховщику экземпляра бланка европротокола, заполненного вместе с потерпевшим, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, с 1 мая 2019 года исключено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон об ОСАГО в редакции от 18.12.2018.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, принадлежавшего ФИО6, под управлением Ван-ФИО3

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от "Об ОСАГО" указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> ФИО2 ПАО «СК Энергогарант» и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> застрахована в ПАО СГ «Росгосстрах», ответчик Ван-ФИО3 вписан как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством ( номер договора <номер обезличен>)

Вина Ван-ФИО3 в совершении ДТП подтверждается пояснениями третьего истца ФИО2, а также схемой ДТП в извещении о ДТП, фотографиями запечатлевшими расположение автомобилей непосредственно после ДТП.

Из указанного следует, что <дата обезличена> в 08.45 часов ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и Ван-ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> двигались и по <адрес обезличен>, в городе <адрес обезличен>, в противоположных направлениях, в результате выезда последнего на разделительную полосу и частично на полосу встречного движения произошло столкновение указанных автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен><номер обезличен>.

Установленные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, доказательств обратного суду представлено не было.

Произошедшее 10.01.2019 дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненные убытки вследствие его наступления.

В результате указанного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, застрахованный по договору ОСАГО, заключенному с ПАО СК «Энергогарант» получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 74400 рублей.

ПАО СК «Энергогарант» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшемуФИО2 страховое возмещение в размере 74400 рублей.

Ответчик Ван-ФИО3 был включен в число лиц, имеющих право на управление транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> по страховому полису <номер обезличен>, таким образом, его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО.

Потерпевший ФИО2 обратилось к своей страховой компании по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания урегулировала убытки и выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 74400. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК « Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются :

Заявлением ФИО2 о страховом возмещение или прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое было подано Страховой акционерной компании «Энергогарант» 10.01.2019

К указанному заявлению приложено извещение о ДТП, произошедшего 10.01.2019 между автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находившимся под управлением ответчика Ван-ФИО3 Указанное извещение содержит схему происшествия, подписано ФИО2 и Ван-ФИО3

Произошедшее 10.01.2019 дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем, что следует из акта о страховом случае, где установлены обстоятельства, которые повлекли обязанность страховщика возместить потерпевшему, причиненные убытки вследствие их наступления от ДТП от 10.01.2019.

Как следует из заключения <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, поврежденного в ДТП 10.01.2019, выполненного в соответствии с положением ЦБ РФ <номер обезличен> « О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Указанное заключение стороной ответчика оспорено не было, доказательства опровергающие его выводы суду не представлены.

Платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> свидетельствует, что ПАО СК «Энергогарант» произвел выплату ФИО2 по страховому акту <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 74400 руб.

Из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ПАО СК «Россгострах» произведено перечисление денежных средств ПАО «СК Энергогарант» по платежному требованию №ТВИ-010-002844-19 от <дата обезличена> в размере 74400 руб.

Таким образом установлено, что поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий, участники ДТП, ФИО2 и Ван-ФИО3 составили извещение о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования и подписали его. Стороны составили схему происшествия, водитель Ван-ФИО3 замечаний на нее не указал.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП – Ван-ФИО3, на момент происшествия была застрахована ПАО СГ «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от <дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования <номер обезличен> Ван-ФИО3 после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо суждений относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств этому ответчиком материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Доказательств возмещения ответчиком вышеуказанной суммы полностью или в части, равно как и доказательств, направления в адрес истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, Ван-ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ также представлено не было.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку, выплатив страховое возмещение, истец имеет право регрессного требования возмещения убытков

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом суд на основании положения п.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что никаких долговых обязательств у ответчика перед истцом не имеется, суд отклоняет, поскольку противоречит тексту искового заявления ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому предметом исковых требований указано возмещение ущерба в порядке регресса.

Несогласие ответчика с размером выплаченного потерпевшему страхового возмещения основано на субъективном мнении, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба не просил.

Доводы ответчика, что его вина в ДТП не установлена, судом отклоняется как необоснованные.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 15 от 08.07.2019 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 432 рублей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ван-ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ван -ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 74400рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

УИД 70RS0002-01-2019-003428-35