Решение № 2-2112/2021 2-2112/2021~М-1589/2021 М-1589/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2112/2021

№ 2-2112/21

22RS0011-02-2021-001974-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Колесник Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что *** ОАО Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № *** на сумму 101 000 руб. сроком по ***, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых. Денежные средства в размере 101 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименовании с ОАО « Банк» на ПАО « Банк». *** ПАО « Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, по условиям которого право требования по кредитному договору № *** от ***, заключенному между ОАО « Банк» и ФИО1, перешло от ПАО « Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 168 220,18 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 99 717,14 руб., задолженность по процентам в сумме 65 000,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 502,30 руб. *** по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, *** судебный приказ отменен. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 168 220,18 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 99 717,14 руб., задолженность по процентам в сумме 65 000,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 502,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 282,20 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № ***, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что *** между ОАО « Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 101 000 руб. на срок по *** под 39,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно положениям п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячно до *** числа каждого месяца в сумме 5 400 руб., при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 4800 руб., количество платежей – 47.

Так же ФИО1 согласился на оказание услуг, оказываемых за отдельную плату, предусмотренные п.17 индивидуальных условий, в том числе: на оказание услуги «Меняю дату платежа», за которую взимается комиссия 190 руб. единовременно, за каждое подключение услуги; на оказание услуг по выдаче наличных денежных средств с использованием лояльной карты в банкоматах Банка на которую взимается комиссия 3% (минимум 300 руб.) от суммы каждой операции.

График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, содержит информацию о дате ежемесячного платежа, сумме, подлежащей уплате в счет погашения основного долга и сумме, подлежащей уплате в счет погашения процентов за пользование кредитом, сумме комиссий, а также итоговой сумме, подлежащей уплате в счет погашения задолженности.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, условия предоставления потребительских кредитов, заявление на оказание услуги «подключение к программе страховой защиты» подписаны заемщиком, подпись данных документов ответчиком не оспорена.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным, что подтверждается заявлением на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», согласно которому он ознакомился с условиями страхования, их содержание ему понятно, также своей подписью на заявлении ФИО1 дал Банку акцепт на ежемесячное списание со счета, открытого по договору в ОАО « Банк» без дополнительных распоряжений денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) – 0,99 % взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно. При этом ФИО1 просил учитывать комиссию за оказание услуги в составе платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определяемую в соответствии с условиями договора.

Сумма кредита перечислена заемщику на счет, открытый на его имя. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей - по 5400 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 200 руб. 48 коп. Вместе с тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом и банковской выпиской по счету, из которого следует, что начиная с *** года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** № *** полное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество « Банк», сокращенное ПАО « Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** № *** фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество « Банк», сокращенное ПАО « Банк».

*** между ПАО « Банк» («Цедент») и ООО «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № *** от ***, ООО «Филберт», в том числе, приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***. На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляла 168 220,18 руб., из которых 99 717 руб. 14 коп. - сумма основного долга.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно п. 13 индивидуальных условий, ФИО1 дал свое согласие на передаче и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате передачи ПАО « Банк» прав по договору уступки прав (требований) № *** от *** к истцу ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № *** от ***, заключенному с ФИО1

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав, что ему необходимо оплатить долг в размере 168 220,18 руб. новому кредитору ООО «Филберт» в срок до ***.

*** в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств ООО «Филберт» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

*** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в сумме 168220 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2282 руб. 20 коп.

*** определением мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского судебный приказ от *** отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с чем, ООО «Филберт» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в исковом порядке, и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 168 220,18 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 99 717,14 руб., задолженность по процентам в сумме 65 000,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 502,30 руб.

Размер рассчитанной банком задолженности соответствует условиям заключенного договора, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом, соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ). Факт наличия задолженности стороной ответчика не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик совершил последний платеж по кредитному договору ***.

Согласно указанным выше положениям норм права срок исковой давности по последнему платежу истекает ***.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа ***, который вынесен мировым судьей ***, и *** отменен. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ***.

По платежу *** срок предъявления требования в суд истек ***. Соответственно, срок предъявления требований по платежам до *** по состоянию на *** также истек. Соответственно, требования о взыскании задолженности по платежам по срокам до *** включительно не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по ходатайству, заявленному ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные разъяснения постановления пленума ВС РФ от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, исходя из графика платежей, начиная с платежа *** по ***, в сумме 70 000 руб. 48 коп. ).

Ответчиком ФИО1 представлено в суд ходатайство о взыскании, в случае, если решение суда состоится в его пользу, в том числе частично, с истца ООО «Филберт» понесенных им расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 4 000 руб., факт несения которых и размер подтверждается представленными в материалы дела договором оказания услуг представителя от ***, чеком.

С учетом ст. 48, ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных документов, принимая во внимание, содержание и объем оказанных ответчику юридических услуг, участие в одном судебном заседании, его продолжительность, степень участия представителя ответчика ФИО2 при рассмотрении дела, учитывая категорию спора, сложность дела, объем нарушенного права, с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 600 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору от *** № *** в сумме 70 000 руб. 48 коп., государственную пошлину в сумме 1 597 руб. 54 коп., всего взыскать 71 598 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований общества ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Филберт» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***