Решение № 12-6/2020 12-636/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

12-6/2020


РЕШЕНИЕ

г. Нариманов 13 января 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО1, представителя Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 17 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 17 октября 2019 года, вынесенным главным государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, ООО «Экоцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ООО «Экоцентр» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Экоцентр» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив, что должностным лицом были неверно установлены обстоятельства правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в том числе отсутствует указание на общий размер превышения допустимой нагрузки транспортного средства, также просила восстановить процессуальный срок на обжалование ввиду его пропуска по уважительной причине.

Представитель Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил отказать в её удовлетворении и пояснил, что при вынесении протокола и постановления в отношении ООО «Экоцентр» была допущена техническая описка при изложении обстоятельств правонарушения, поскольку, как видно из указанных актов, общество было привлечено к административной ответственности за нарушение требований Приложения № Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", регламентирующего нарушение допустимой массы всего транспортного средства, в связи с чем указание о превышении допустимой нагрузки на ось № не является существенным нарушением.

Выслушав объяснения представителя ООО «Экоцентр», должностного лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, первоначально жалоба ООО «Экоцентр» на постановление № от 17 октября 2019 года направлена в Наримановский районный суд Астраханской области почтовым отправлением в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, однако определением суда от 29.10.2019г. в связи с отсутствием подтверждения полномочий представителя.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что заявителем предпринята попытка реализовать свое конституционное право на защиту посредством своевременной подачи жалобы, таким образом, срок на обжалование пропущен ООО «Экоцентр» по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.09.2019г. в 09 час. 32 мин. на <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> госномер № осуществлял перевозку груза (мусор бытовой) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, а именно: при осуществлении контрольного взвешивания на автомобильных весах <данные изъяты> зафиксирован перегруз 3-й оси автотранспортного средства, а именно 9,86 тонн, при допустимых 9 тонн на 3-ю ось транспортного средства; величина превышения составила 9,6%, чем были нарушены требования Приложения № Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением главного государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 17 октября 2019 года за совершение указанных действий ООО «Экоцентр» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного ООО «Экоцентр» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, предъявлено обвинение по зафиксированному перегрузу 3-й оси автотранспортного средства, а именно 9,86 тонн, при допустимых 9 тонн на 3-ю ось транспортного средства, указав при этом на нарушения требований Приложения № Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", регламентирующего нарушение допустимой массы всего транспортного средства.

Таким образом, описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом от 17 октября 2019 года.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении ООО «Экоцентр» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ событие вмененного указанному обществу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено, приведена лишь осевая нагрузка на ось № транспортного средства. То есть фактически продублирован акт взвешивания №, который содержит как сведения о наличии перегруза по отдельной оси, так и по общей массе. Указанное препятствует установить объем предъявленного обвинения и свидетельствует о нарушении права на защиту ООО «Экоцентр».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экоцентр» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 17 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр», производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.В. Никулин