Приговор № 1-231/2019 1-5/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-231/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИ <адрес> РБ ФИО,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ФИО

его защитника адвоката ФИО, представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.ФИО, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 мнут до 02 часов 00 минут, ФИО1 ФИО находясь в д. ФИО <адрес><адрес>, узнав от жителя указанного населенного пункта - Свидетель №1, что ФИО, с которой ФИО проживал совместно и состоял в фактических брачных отношениях, находится в доме ФИО, расположенном по адресу: <адрес>, д.ФИО, <адрес>, <адрес>, направился в вышеуказанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1 ФИО., войдя в дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.ФИО, ФИО, <адрес>, увидел, что ФИО в жилой комнате данного дома вступила в половое сношение с ФИО, в результате чего у ФИО на почве ревности и возникших из-за нее личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение убийства ФИО

Далее, ФИО1 ФИО., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, понимая, что от его преступных действий неминуемо наступит смерть последней и, желая этого, действуя умышленно, нанес лежащей на полу в жилой комнате ФИО не менее 26 ударов кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО, вооружившись бытовым ножом и, используя его в качестве орудия преступления, целясь в месторасположения жизненно-важных органов человека, нанес им последней не менее 8 ударов в грудную клетку и брюшную полость, а также в область таза и правой нижней конечности.

Своим преступными действиями ФИО1 ФИО причинил ФИО телесные повреждения в виде: одной колото-резаной раны с ровными краями, острыми концами передней поверхности грудной клетки справа с раневым каналом, проникающим в полость грудной клетки с повреждением межреберных сосудов, правого легкого, легочной артерии с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1200 мл), которое является опасным для жизни, вызвало тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, и состоит с ней в прямой причинной связи; 7 непроникающих колото-резаных ран с ровными краями, острыми концами брюшной стенки, нижних конечностей, правой ягодицы, в пределах подкожно-жировой клетчатки, а также 2 ушибленных ран с извитыми осадненными краями, тканевыми перемычками в области концов и дна, в области левой бровной дуги, которые у живых, обычно, влекут кратковременное расстройство здоровья и вызывают легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят; ссадин, кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые у живых, обычно, не влекут расстройства здоровья и не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберных сосудов, правого легкого, легочной артерии, вызвавшего обильное наружное и внутреннее кровотечение и острое малокровие, то есть в результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО., которые состоят в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый ФИО1 ФИО в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, суду показал, что умысла убивать ФИО у него не было, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, т.е., в совершении убийства в состоянии аффекта.

Далее ФИО1 ФИО суду показал, что, он до совершения деяния проживал с сожительницей ФИО по адресу: РБ, <адрес>, д. ФИО, <адрес> около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ его сожительницы ФИО долго не было дома. Примерно, в 17 часов он пошел к своему двоюродному брату ФИО помыться в бане. После того, как он искупался у ФИО в бане он примерно, в 18 час. 00 мин. пошел домой. Ночью, где-то после 22 часов он решил прогуляться, вышел из дома, и примерно, в 500 метрах от дома встретил своего знакомого Свидетель №1, у которого он поинтересовался, не знает ли, где находится ФИО, на что Свидетель №1 ему ответил, что ФИО находится в <адрес> пер. Центральный д. ФИО <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, он зашел в дом, где в зале увидел, что слева от дивана, на полу, на матрасе занимались половым сношением ФИО и ФИО Увидев, что его сожительница изменяет ему с ФИО, он сильно разозлился, подошел к ним, поднял ФИО, после чего нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу последнего. На что последний стал извиняться, при этом одевался. ФИО подошел к ФИО, которая оставалась находиться в лежачем положении на спине, он попытался ее поднять, чтобы ударить, но не смог, так как она не стояла на ногах в связи с тем, что была сильно пьяная. Он отпустил ее, она легла и находилась в лежачем положении на спине, была в сознании. Затем он стал наносить неоднократно удары руками и ногами по различным частям тела ФИО, на что последняя пыталась защищаться, при этом стонала от боли, после чего он сказал ей, чтобы она одевалась, сам отвернулся от нее, подошел к ФИО, который находился на кресле возле окна, стал с ним разговаривать про измену ФИО, но тот беседу не поддерживал и продолжал извиняться, на что примерно через 30 секунд с момента начала беседы с ФИО, он повернулся к месту, где находилась ФИО и увидел, что она там отсутствует. ФИО, посмотрев в сторону печи, увидел, что последняя продолжает находиться обнаженная в лежачем положении. Это его еще сильнее разозлило, он схватил в правую руку нож с подоконника, который находился рядом с печкой, подошел к ФИО, которая оставалась лежать на спине возле печи и нанес им 5 ударов по различным частям тела ФИО, из них 1 раз попал в живот, куда попали остальные удары он вспомнить не смог, так как был в ярости. После чего, взял со стола недопитую бутылку самогона и ушел к себе домой. Куда он положил нож, то ли на пол, то ли на подоконник, не помнит. Когда пришел домой допил самогон. Факт употребления самогона после нанесения побоев ФИО и перед нанесением ей ножевых ран, ФИО отрицал, также отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО суду показал, что умысла убивать ФИО у него не было. Убийство было совершено из-за сильного душевного волнения, вызванного аморальными действиями ФИО

Просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 107 УК РФ, т.е., убийство, совершенное в состоянии аффекта

Несмотря на непризнание вины ФИО1 ФИО в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО приходилась ей дочерью. Примерно 8 лет назад ФИО познакомилась с ФИО и стала проживать с ним в д. ФИО <адрес>, именно с того времени ФИО и стала злоупотреблять спиртными напитками. ФИО злоупотреблял спиртными напитками и избивал ФИО, в 2015 году был судим за ее избиение. В настоящее время, дочь ФИО от первого брака осталась сиротой.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО знает примерно 8 лет, как только, она переехала жить к ФИО Они проживали в гражданском браке. Бывало злоупотребляли спиртными напитками.

Далее свидетель Свидетель №1 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он встретил ФИО, который видно был с похмелья. ФИО1 ФИО. сообщил, что накануне поругался с ФИО, которая была пьяная, она убежала и не ночевала дома, и спросил нет ли спиртного, чтобы опохмелиться. У Свидетель №1 спиртного не оказалось, и он сказал об этом ФИО После этого ФИО ушел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он вышел из дома погулять, погуляв около 40 минут, по д. ФИО, свернул с <адрес> на другую улицу, где встретил ФИО, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Не останавливаясь, она пошла с ним в одном направлении. Он ей сообщил, что пошел к ФИО, чтобы предложить ему картошки, так как ему нечего было есть. На что ФИО сказала, что пойдет вместе с ним, так как, боится возвращаться домой. Свидетель №1 говорил ей, чтобы она не ходила за ним, но она не послушалась и зашла вместе с ним к ФИО, проживавшему в <адрес> по пер. Центральный д. ФИО. Когда они вошли в дом, там находились ФИО и ФИО, которые распивали спиртное. Они вошли в дом около 23 часов. После этого, он и ФИО сели за стол и тоже стали употреблять спиртные напитки. Посидев примерно 1 час, он пошел домой, когда уходил, обстановка была нормальная. ФИО, ФИО и ФИО остались сидеть за столом и общаться. При этом ФИО несколько раз выходила с ФИО на улицу покурить. По пути следования домой он встретил ФИО1 ФИО. ФИО сказал, что ищет свою супругу ФИО Он ему сказал, что она в доме ФИО выпивает с ФИО и ФИО

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО1 ФИО. приходится ему двоюродным братом. ФИО подрабатывал неофициально, на «шабашках», как раз должен был через три дня после случившегося уехать на заработки в <адрес>. ФИО нигде официально не работала, иногда тоже подрабатывала случайными заработками, жила на то, что давал ей ФИО, временами она тоже злоупотребляла спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости пришел ФИО1 ФИО. Он выпившим не выглядел. Он спросил ФИО про ФИО, ФИО сообщил, что ФИО где-то выпивает. Они сходили в баню и около 17 час. 30 мин. – 18 час. 00 мин. ФИО ушел к себе домой. На следующий день от приехавших сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ФИО. убил ФИО

Свидетель Свидетель №3 на судебное заседание не явилась. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении ее показаний, руководствуясь ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО приходился ей сожителем, они периодически проживали вместе. В последнее время ФИО проживал у своего знакомого ФИО по адресу: РБ, <адрес>, д. ФИО, <адрес>, <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> приехал ФИО, она заметила, что у него гематома под левым глазом. Она спросила его, откуда у него гематома. Он сказал, что был свидетелем убийства ФИО, которую убил ФИО1 ФИО

С его слов, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО, они употребляли спиртные напитки. Ближе к ночи к ним пришли Свидетель №1 вместе с ФИО, которые присоединились к распитию спиртных напитков. Позже ушел домой Свидетель №1 ФИО увидел, что ФИО сидит голая. Он решил помочь ей одеться, когда он надевал на нее кофту, в дом вошел ФИО и увидел, что его гражданская супруга ФИО без одежды, а рядом с ней стоит ФИО От ревности ФИО начал избивать руками и ногами ФИО ФИО начал заступаться за ФИО, в результате чего ФИО1 ФИО. ударил ФИО Учитывая, что ФИО был в состоянии алкогольного опьянения и у него отсутствовал левый глаз, он решил не вмешиваться. После избиения ФИО успокоился и сел за стол, начал распивать спиртное с ФИО ФИО в это время еще спал. Позже ФИО уснул сам, пока ФИО сидел еще за столом. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО и сказал, что возле печки под раковиной лежит ФИО, полностью обнаженная и мертвая, а ФИО1 ФИО в доме не было (т. 1, л.д. №).

Свидетель ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО он знает около 8 лет, как она переехала жить в их деревню, она была гражданской супругой ФИО1 ФИО Знает, что ФИО очень часто употребляла спиртное, она приходила к нему в гости с ФИО1 ФИО., где они выпивали. ФИО1 ФИО. также злоупотреблял спиртными напитками. Когда последний трезвый он хороший человек, трудолюбивый, общительный, но когда выпивал, то становился вспыльчивым и агрессивным. Он знает, что ФИО1 ФИО. часто избивал ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он и ФИО пошли на подработку к своему знакомому Роману, где в течение дня раскидывали дрова, также в течение работы употребляли самогон. Домой вернулись около 18 часов, где продолжили распивать самогон. Они пили примерно до 22 час. 30 мин. Учитывая, что он больной человек, работал весь день, затем пил самогон, то он быстро опьянел и уснул на диване. ФИО оставался пить один. Потом он не помнит, просыпался ли он. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он проснулся и пошел за печку к раковине умываться, там на полу, он обнаружил труп ФИО под раковиной, под ней была лужа крови. Он испугался и разбудил ФИО, после чего сообщили в полицию. Позже со слов ФИО ему стало известно, что ночью пока он спал, к ним пришла ФИО вместе с Свидетель №1, они вместе с ФИО выпивали, после чего Свидетель №1 ушел домой, а ФИО вступил в половой акт с ФИО, в этот же момент в дом зашел ФИО1 ФИО., который ударил ФИО, после чего стал избивать ФИО, ФИО же в это время вышел из дома и прятался во дворе. Подождал час, после чего вернулся в дом, понял, что ФИО1 ФИО ушел и лег спать. ФИО он при этом не видел. ДД.ММ.ГГГГ он под полом обнаружил свой кухонный нож, который был в крови, он позвонил в полицию и отдал им его (т.1 л.д. №).

Свидетель Свидетель №5 на судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении его показаний, руководствуясь ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по ФИ <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, <адрес>, д. ФИО, <адрес>, <адрес>, обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти, а именно колото-резаными ранениями. Туда выехала следственно-оперативная группа и следователь <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ для производства места происшествия и выяснения всех обстоятельств.

В этот же день в ОМВД России по ФИ <адрес> оперативными сотрудниками отдела были доставлены для получения объяснений доставлены ФИО и ФИО При этом как было выяснено на месте происшествия, ФИО1 ФИО. совершил убийство своей сожительницы ФИО в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме, застав последнюю, вступавшую в половую связь с ФИО

Он, находясь в ОМВД России по ФИ <адрес> получил объяснение от ФИО (ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений). В ходе дачи объяснений ФИО, показал, что он в половое сношение с ФИО не вступал, хотя у него на лице был свежий кровоподтек под глазом, который он получил от ФИО, если бы он не вступал в половое сношение с ФИО, ФИО не говорил бы об этом сразу, кроме того, не нанес бы ФИО телесные повреждения.

Так, в ходе дачи ему объяснения ФИО пояснил следующее:

«<адрес> не проживает, т.к. его дом уже не пригоден для жилья. Около трех лет он проживает у своего знакомого ФИО в д. ФИО, <адрес>. Он болеет туберкулезом, не работает. Он ходит по «шабашкам», покупает продукты, и вместе выпивают. Никого не собирают.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он приехал из <адрес>, и с ФИО пошли на «шабашку» к ФИО по <адрес> в д. Б. ФИО, номер дома не помнит. Там разбирали доски до 20 часов. Роман им дал 200 рублей, он купил на эти деньги самогон две бутылки, адрес где купил называть не будет. После этого они стали выпивать. Около 23 часов пришел знакомый ФИО с женщиной по имени ФИО которая является сожительницей ФИО. ФИО были очень пьяные, ФИО попросил их выйти, сказав, что хочет вступить в половую связь с ФИО вышли, выпивали на крыльце. В комнате у них был матрас на полу. Он видел, что ФИО и ФИО разделись, легли на матрас. Потом они допили самогон, вернулись в дом. ФИО ушел. Он обычно спит на матрасе. ФИО на диване. Он лег спать на матрас рядом с ФИО Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ в дом пришел ФИО, двери были открыты, свет в доме горел. ФИО сразу стал кричать на ФИО. Она была без одежды. Таня пришла в голубой куртке, черных брюках, темной футболке. Таня ничего ответить не могла, т.к. была сильно пьяная. Затем ФИО стал её бить. Сначала ударил множество раз кулаками в область головы, схватив за волосы, стал бить её головой об пол, и затем вырывать волосы. Затем ФИО стал наносить ногой ей удары стопой в область головы, а также попадал по телу. Тогда он стал останавливать ФИО, сказав: «ФИО, ты же сейчас убьешь её?». Он его оттащил, схватив за одежду. Тогда ФИО ударил его кулаком по лицу, попав в область левого глаза. После этого он перестал вмешиваться, сказав, что в своей семье сами разберетесь. Он сел в кресло. Андрей спал. ФИО снова подошел к ФИО, и, схватив за волосы, потащил за печку. От кресла, что происходит за печкой не видно. Он слышал, что ФИО продолжил её там избивать, т.к. были слышны звуки ударов и вскрики ФИО от наносимых ударов. Было примерно 6 вскриков. Чем и как бил ФИО, не видел. Он также говорил ФИО, что он может убить, но не вмешивался, т.к. не хотел снова получить побои от него. Чтобы ФИО брал нож, не видел. На столе лежал кухонный нож,?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????]?????l????????]??????????]?????l????????]?????????0??????]?????Є???????????????????????????????????????????]??????????????] ????$?????]?????

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО, в содеянном подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> у обвиняемого ФИО изъяты джинсовые брюки и куртка (т. 1, л.д. ФИО);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Нефтекамском отделении БЮРО СМЭ МЗ РБ изъяты образцы крови, вырез с раны, срезы ногтевых пластин (т. 1, л.д. ФИО);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка и джинсы ФИО1 ФИО. Вдоль правой и левой областей бедер на джинсах обнаружены пятна вещества бурого цвета. В области груди куртки видны пятна вещества бурого цвета.Далее осмотрены два ножа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, д.ФИО, <адрес>, <адрес>. На ножах видимых пятен вещества бурого цвета не обнаружено. Осмотрен кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, д. ФИО, <адрес>, <адрес>. на лезвии и на стыке лезвия и рукояти имеются пятна вещества бурого цвета. Осмотрены куртка, брюки и кофта ФИО, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, д. ФИО, <адрес>, <адрес>. Пятен вещества бурого цвета не обнаружено. Осмотрен смыв с пола с пятна вещества бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, д. ФИО, <адрес>, <адрес>. Осмотрен образец крови ФИО Осмотрены две футболки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, д. ФИО, <адрес>, <адрес>, без видимых пятен вещества бурого цвета. Осмотрен срез с раны трупа ФИО Далее осмотрен срез со скатерти, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, <...><адрес>. На нем имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1, л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: три ножа, две футболки, брюки, куртка, смыв вещества бурого цвета, кофта, срез со скатерти со следами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, д.ФИО, <адрес>, <адрес>. Также признаны вещественными доказательствами образец крови ФИО, куртка и джинсы ФИО, препарат кожи с раны ФИО (т. 1, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

-«а» - одна колото-резаная рана с ровными краями острыми концами передней поверхности грудной клетки справа с раневым каналом проникающим в полсть грудной клетки с повреждением межреберных сосудов, правого легкого, легочной артерии с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1200 мл);

-«б» - 7 не проникающих колото-резаных ран с ровными краями острыми концами брюшной стенки, нижних конечностей, правой ягодицы, в пределах подкожно-жировой клетчатки;

-«в» - ушибленные раны с извитыми осадненными краями, тканевыми перемычками в области концов и дна, в области левой бровной дуги;

-«г» - ссадины, кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечностей.

Все эти повреждения прижизненны, причинены незадолго до смерти, возможно как в горизонтальном, так и в вертикальном положении тела потерпевшей, как в положении лицом к лицу, так и в положении нападавшего сзади к потерпевшей.

Телесное повреждение, указанное в п. «а» в виде проникающего ранения грудной клетки с повреждением межреберных сосудов, правого легкого, легочной артерии причинено колюще-режущим предметом, является опасным для жизни, вызвало тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоит с ней в прямой причинной связи.

Смерть ФИО наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберных сосудов, правого легкого, легочной артерии, вызвавшее обильное наружное и внутреннее кровотечение и острое малокровие.

Телесные повреждения, указанные в п. «б», в виде семи не проникающих ран мягких тканей брюшной стенки, нижних конечностей, правой ягодицы, в пределах подкожно-жировой клетчатки, причинены колюще-режущим предметом, у живых обычно влекут кратковременное расстройство здоровья и вызывают легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения, указанные в п. «в» в виде двух ушибленных ран в области левой бровной дуги причинены тупым предметом или о таковой, возможно как при двукратном, так и при однократном воздействии твердого тупого предмета с неровной поверхностью, у живых обычно влекут кратковременное расстройство здоровья и вызывают легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения, указанные в п. «г» в виде ссадин, кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей, причинены при неоднократном (не менее 25 раз) воздействии тупого предмета, у живых обычно не влекут расстройство здоровья и не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

После причинения телесных повреждений в п. «а» в виде проникающего ранения грудной клетки потерпевшая могла жить в течение времени, исчисляемое десятками минут, в течение которых, возможность совершения активных действий не исключается.

Возможность причинения телесных повреждений, в виде кровоподтеков тыльных поверхностей обеих кистей, при закрытии тела руками, при самообороне, не исключается.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи найден этиловый спирт в концентрации в крови – 3,27 промилле, в моче – 4,92 промилле, указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО относится к В?(111) группе. Кровь обвиняемого ФИО относится к О??(1) группе. На куртке, кофте, двух футболках, смыве с пола и срезе со скатерти, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В?(111) группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО Происхождение крови от ФИО исключается, в виду иной групповой принадлежности по системе АВО. На брюках с места происшествия следов крови не выявлено (т. 1, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО относится к В?(111) группе. Кровь обвиняемого ФИО относится к О??(1) группе. На ножах №№,2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь, клетки органов и тканей не обнаружены. На ноже №, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека В?(111) группы женского генетического пола. Кроме того, на клинке указанного ножа найдены фрагменты соединительной и мышечной тканей человека, что свидетельствует о повреждении сосудов и тканей, лежащих глубже скелетной мускулатуры. Таким образом, происхождение крови и фрагментов тканей, найденных на ноже №, не исключается от потерпевшей ФИО в виду совпадения по группе. От обвиняемого ФИО происхождение крови и фрагментов тканей исключается в силу иной групповой и половой принадлежности (т. 1, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО, является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами толщиной около 1 мм и ширину клинка на уровне погружения около 15 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа №. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО, сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа №, по всем выявленным групповым признакам и существенно различается по групповым признакам от повреждений, нанесенных клинком ножа №. Морфологические признаки, обнаруженные в колото-резаной ране на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО, существенно различаются с групповыми признаками ножа №, представленного на экспертизу (по характеру острия) и невозможности причинить экспериментальные колото-резаные повреждения, поэтому данный нож был исключен на этапе предварительного исследования. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО, могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № и исключить ножи №№,2, как орудия причинения данной раны (т. 1, л.д. №).

Доказательства добыты с соблюдением норм УПК и являются допустимыми.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО. в совершении преступления доказана полностью.

При определении квалификации преступления, суд приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 ФИО. в отношении него была проведена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО1 ФИО. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение не находился, при совершении преступления мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий, и мог в полной мере руководить своими действиями (т.2, л.д. №). Сомневаться в обоснованности заключения экспертизы у суда оснований нет.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При вынесении приговора, суд учитывает, что ФИО1 ФИО. после нанесения многочисленных ударов кулаками по лицу и телу потерпевшей, свои действия не прекратил, спустя непродолжительное время, взял с подоконника кухонный нож, нанес им многочисленные, не менее 8-ми ударов по телу ФИО, в том числе жизненно важные органы потерпевшей, в результате чего, ее смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберных сосудов, правого легкого, легочной артерии, вызвавшее обильное наружное и внутреннее кровотечение и острое малокровие. При этом суд находит, что ФИО1 ФИО., нанося множественные, не менее 8 ударов в грудную клетку и брюшную полость, а также в область таза и правой нижней конечности удары ножом, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал либо сознательно допускал ее смерть, либо безразлично к ней относился.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ФИО после совершения противоправного деяния никакой помощи потерпевшей не оказал, с места преступления ушел.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд отклоняет доводы ФИО1 ФИО о том, что он нанес всего 5 ударов ножом, на том основании, что его показания опровергаются оглашенными показаниями свидетелей, а также собранными по делу доказательствами. В то же время, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО показал, что был в ярости, и после нанесения пяти ударов ножом, всего случившегося не помнит, а у других лиц, находившихся на месте преступления, мотива и умысла убивать ФИО, не выявлено. Так, находившиеся на месте происшествия ФИО наоборот пытался защитить потерпевшую, а хозяин дома ФИО спал до самого утра до обнаружения трупа ФИО

При этом, суд отклоняет доводы ФИО1 ФИО. в том, что он совершил преступление в состоянии аффекта на том основании, что его доводы отклоняются в совокупности заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетелей и другими исследованными в суде материалам дела. При этом, суд находит, что материалами дела установлено, что после нанесения ударов руками и ногами ФИО, ФИО сел на табурет и через некоторое время, имея возможность обдумать свои дальнейшие действия, взял в руки нож нанес им не менее 8-ми ударов по телу потерпевшей.

ФИО1 ФИО., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого до совершения преступления, а также в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО. по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими ФИО1 ФИО. наказание обстоятельствами суд признает, явку с повинной (т.1, л.д. № раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей ФИО, послужившего поводом к совершению преступления.

При решении вопроса о наличии отягчающих обстоятельств, суд учитывает, что показаниями свидетелей ФИО, Свидетель №1, подсудимого ФИО1 ФИО., в судебном заседании, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, своего подтверждения не нашло. При этом, суд учитывает, что при допросе подсудимого ФИО1 ФИО. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. №), (т.2 л.д. №), он давал последовательные показания, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 14 УК РФ любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, и не усматривает нахождение ФИО1 ФИО. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Других отягчающих наказание ФИО1 ФИО. обстоятельств, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО. только в условиях изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.105 ч.1 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО. преступления, степени общественной опасности и личности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 ФИО. исправительную колонию строгого режима.

При этом суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 ФИО. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с тяжелым материальным положением ФИО1 ФИО., процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства по делу: три ножа, две футболки, брюки, куртку, смыв вещества бурого цвета, кофту, срез скатерти со следами вещества бурого цвета, образец крови ФИО1 ФИО., куртку и джинсы ФИО1 ФИО., препарат кожи ФИО - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4312 рублей 50 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, имеет право знакомиться с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и иными материалами уголовного дела, подав об этом письменное ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Р.Р. Ахмеров