Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1811/2017

2-1811/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АгроСтройИнвест» к ООО «Возрождение» и ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АгроСтройИнвест» обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 732 986 руб. 25 коп., из которых: 367 850 руб. – сумма задолженности по договору Номер от Дата , 245 587 руб. 50 коп. – сумма процентов по коммерческому кредиту по договору Номер от Дата по состоянию на Дата , 119 548 руб. 75 коп. – сумма неустойки за просрочку платежа по договору Номер от Дата по состоянию на Дата ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 530 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором поставки Номер от Дата ООО «АгроСтройИнвест» поставило ООО «Возрождение» средства защиты растений и удобрения на общую сумму Данные изъяты. Указанный товар покупателем был принят.

В соответствии с п. 3.7 договора моментом исполнения поставщиком обязательств по договору считается момент приема товара покупателем в месте ее поставки, указанном в товарной накладной. Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно условиям договора (приложение Номер , спецификации Номер ) покупатель обязался произвести оплату в следующем порядке: Данные изъяты в срок до Дата , Данные изъяты в срок до Дата .

Спецификация Номер со сроком оплаты до Дата Покупателем подписана не была, однако Покупатель, подписывая накладную Номер от Дата на сумму Данные изъяты со ссылкой на договор Номер от Дата , принял условия договора, в том числе сроки оплаты за поставленный товар по данной накладной.

Покупатель Дата произвел частичную оплату товара в размере Данные изъяты.

Как следует из искового заявления, по состоянию на Дата у покупателя ООО «Возрождение» перед поставщиком ООО «АгроСтройИнвест» по договору поставки Номер от Дата имеется задолженность по оплате за поставленную продукцию в размере Данные изъяты.

Кроме того, в соответствии с условиями договора покупателю предоставляется отсрочка платежа (коммерческий кредит), по окончании отсрочки данного срока и до даты погашения предоставленного коммерческого кредита покупателю начисляются проценты по ставке 0,5% в день. В связи с этим по состоянию на Дата общий размер процентов по договору за пользование коммерческим кредитом составляет Данные изъяты.

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная п. 6.1 договора, которая по состоянию на Дата составляет Данные изъяты.

В соответствии с п. 4.6 договора при наличии в договоре условия об отсрочке платежа покупатель обязан предоставить поставщику поручительство юридического или физического лица.

Во исполнение указанного условия договора между ООО «АгроСтройИнвест» и ФИО1 был заключен договор поручительства Номер от Дата , по условиям которого ФИО1, выступающий по договору в качестве поручителя, взял на себя обязательство отвечать перед ООО «АгроСтройИнвест» за исполнение ООО «Возрождение» всех обязательств по договору поставки Номер от Дата , в том числе: по погашению долга, по уплате неустойки (пени), по уплате сумм иных штрафных санкций, по возмещению убытков.

В связи с неисполнением ООО «Возрождение» условий договора по оплате поставленного товара, Дата в адрес последнего была направлена претензия, однако долг ответчиком полностью не погашен.

В судебном заседании представитель ООО «АгроСтройИнвест» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что Дата между ООО «АгроСтройИнвест» и ООО «Возрождение» заключен договор поставки Номер , в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить средства защиты растений и удобрения, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д.10-13).

При этом стороны договорились, что цена единицы и общая сумма товара указывается в приложении Номер (п. 2.1 договора).

Как следует из представленных истцом спецификаций к приложению Номер к договору поставки (л.д.14,15), покупатель обязался произвести оплату в следующем порядке: Данные изъяты в срок до Дата , Данные изъяты в срок до Дата .

Также судом установлено, что спецификация Номер со сроком оплаты товара до Дата ООО «Возрождение» подписана не была, однако покупатель, подписывая накладную Номер от Дата на сумму Данные изъяты. со ссылкой на договор Номер от Дата (л.д.22), принял условия договора, в том числе сроки оплаты за поставленный товар по данной накладной.

В соответствии с п. 3.7 договора моментом исполнения поставщиком обязательств по договору считается момент приема товара покупателем в месте ее поставки, указанном в товарной накладной.

Согласно п. 4.1 договора оплата товара осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным поставщиком счетом либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Судом установлено, что в соответствии с данным договором и товарными накладными Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата (л.д.19-22) истец поставил ООО «Возрождение» средства защиты растений и удобрения на общую сумму Данные изъяты.

ООО «Возрождение» произвело частичную оплату по договору поставки в размере Данные изъяты, что подтверждается копиями приходного кассового ордера Номер от Дата и кассового чека от Дата (л.д.27,28).

Из материалов дела усматривается, что Дата истцом в адрес директора ООО «Возрождение» направлялось претензионное письмо с требованием о необходимости уплаты суммы задолженности по договору поставки Номер от Дата (л.д.23-26).

Доказательств возврата денежных средств по вышеуказанному договору поставки ответчиками суду не представлено.

Таким образом, изучив и проанализировав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика ООО «Возрождение» перед истцом ООО «АгроСтройИнвест» по рассматриваемому договору поставки в размере Данные изъяты.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «АгроСтройИнвест» просит взыскать указанную задолженность солидарно с ООО «Возрождение» и ФИО1, как поручителя.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «АгроСтройИнвест» и ФИО1 был заключен договор поручительства Номер , по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Обществом солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, процентов по коммерческому кредиту, пени за нарушение срока оплаты, уплате сумм иных штрафных санкций, возмещению судебных расходов по взысканию долга, и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки, в том числе по условиям договора поставки: по погашению долга согласно приложениями (спецификациями) договора поставки; по уплате процентов за предоставленный покупателю коммерческий кредит; по уплате неустойки (пени), указанной в договоре поставки, за каждый день просрочки, от суммы неоплаченного товара, начиная с первого дня просрочки платежа; по уплате сумм иных штрафных санкций; по возмещению убытков.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Возрождение» и ФИО1 в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки Номер от Дата в размере Данные изъяты.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Как следует из п. 4.10 договора поставки при наличии в Приложении № 1 условия об отсрочке платежа, считается, что покупателю предоставлен коммерческий кредит. Проценты за предоставленный покупателю коммерческий кредит не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа поставщиком покупателю, установленного Приложением № 1. По окончании данного срока и до даты погашения предоставленного коммерческого кредита покупателю начисляются проценты по ставке 0,5% в день. Указанные в настоящем пункте проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.

Учитывая, что рассматриваемым договором поставки предусмотрена отсрочка платежа, являющаяся основанием для возникновения отношений по коммерческому кредиту, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом суд признает соответствующим положениям договора поставки и нормам действующего законодательства, математически верным, не оспоренным стороной ответчика.

В связи с этим с ООО «Возрождение» и ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период со Дата по Дата в размере Данные изъяты.

Кроме того, условиями договора поставки Номер от Дата предусмотрено, что при нарушении срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику единовременный штраф в размере 10% от просроченной суммы, а также неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. При этом оплата основной задолженности за поставленный товар не освобождает покупателя от уплаты штрафа, а также неустойки (пени) за нарушение срока оплаты. Сумма произведенного покупателем платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, подлежащую уплате покупателем неустойку (п. 6.1 договора поставки).

Принимая во внимание, что ООО «Возрождение» и ФИО1 взятые на себя обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнили, оплату поставленного товара своевременно не произвели, оставшаяся сумма задолженности в размере Данные изъяты не возвращена истцу, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пеней) за период со Дата по Дата в сумме Данные изъяты.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «АгроСтройИнвест» оказывалась юридическая помощь представителем ФИО2, на оплату услуг которого Обществом были понесены расходы в общей сумме Данные изъяты, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от Дата , платежным поручением Номер от Дата (л.д.9,49-51,52-54).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и участия в них представителя, а также отсутствия возражений ответчика в этой части, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, взыскав их солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с платежным поручением Номер от Дата при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, истцом оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты, которую он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, действующее законодательство взыскание госпошлины с ответчиков в солидарном порядке не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Возрождение» и ФИО1 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере Данные изъяты в равных долях по Данные изъяты с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АгроСтройИнвест» к ООО «Возрождение» и ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Возрождение» и ФИО1 в пользу ООО «АгроСтройИнвест» сумму задолженности по договору поставки Номер от Дата в размере 367 850 (трехсот шестидесяти семи тысяч восьмисот пятидесяти) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 245 587 (двухсот сорока пяти тысяч пятисот восьмидесяти семи) руб. 50 коп., неустойку за просрочку платежей в размере 119 548 (ста девятнадцати тысяч пятисот сорока восьми) руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу ООО «АгроСтройИнвест» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АгроСтройИнвест» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б.Егорова