СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1432/2019

Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1432/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 31 января 2018 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, согласно условий которого, банк открыл ФИО1 счет НОМЕР в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 596 600 рублей.

В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 11 марта 2019г. за должником числится задолженность в размере 661 490 рублей 49 копеек, в том числе: 596 600 рублей - сумма основного долга, 64 890 рублей 49 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 февраля 2018 года по 11 марта 2019 года.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 661 490 рублей 49 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 814 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «УБРиР» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31 января 2018 г. ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 596 600 рублей. сроком на 120 месяцев и заключении договора обслуживания счета с использованием банковской карты.

31 января 2018г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 596 600 рублей, путем зачисления на карточный счет НОМЕР, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения кредита.

Согласно условиям договора потребительского кредита Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязанности по погашению задолженности по кредиту и выплате процентов ФИО1 исполнялись не надлежащим образом.

В связи с чем, по состоянию на 11 марта 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 11 марта 2019 года задолженность составляет 661 490 рублей 49 копеек, в том числе: 596 600 рублей - сумма основного долга, 64 890 рублей 49 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 февраля 2018 года по 11 марта 2019 года.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и взысканию с ответчика ФИО1 задолженности в размере 661 490 рублей 49 копеек, в том числе: 596 600 рублей - сумма основного долга, 64 890 рублей 49 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 февраля 2018 года по 11 марта 2019 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в размере 9 814 рублей 90 копееек

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины сумма в размере 9814 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 января 2018 года по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 661 490 рублей 49 копеек, в том числе: 596 600 рублей - сумма основного долга, 64 890 рублей 49 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 февраля 2018 года по 11 марта 2019 года, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 814 рублей 90 копеек, всего 671 305 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова