Постановление № 1-52/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.05.2018 года г. Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г.Армянска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего без регистрации по адресу <адрес><адрес>, зарегистрированного в Украине, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к бытовому помещению, расположенному возле объекта незавершенного строительства на территории между домами № и № <адрес><адрес> Республики Крым, где достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, через разбитое окно указанного помещения проник в бытовое помещение, где обнаружил сейф и при помощи фрагмента арматуры отжал дверь сейфа, после чего тайно похитил из него принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: электрический отбойный молоток «Протон ОМ -2000» стоимостью 6000 рублей и два монтажных (страховочных) ремня общей стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество поместил в сумку и скинул через окно вниз на землю, вылез через окно из бытового помещения. С места совершения преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д.122-124), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.114), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120-121).

Согласно обвинительному заключению отягчающие обстоятельства отсутствуют, смягчающими обстоятельствами указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, и как указывает потерпевший загладил причиненный вред.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства - картонную коробку, в которой находится замок, обнаруженный и изъятый 03.04.2018г. в ходе осмотра места происшествия, находящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить; электрический отбойный молоток «Протон ОМ 2000» и два монтажных (страховочных) ремня, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, надлежит оставить в его распоряжении как владельца.

На основании ст.76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку с замком, находящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- электрический отбойный молоток «Протон ОМ 2000» и два монтажных (страховочных) ремня, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении владельца - потерпевшего ФИО2

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья(подпись)

Копия верна.

СУДЬЯ Л.А. Лихачева