Апелляционное определение № 33-5128/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5128/2026
12 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Валеевой Р.М.,

ФИО5, при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о признании отказа о наступлении страхового случая незаконным, о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (далее - ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ») о признании отказа о наступлении страхового случая №... от дата незаконным, о взыскании в пользу выгодоприобретателя ПАО «АК БАРС» БАНК страховой суммы в размере 2 291 335, 43 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1

В обоснование иска указано, что супруг ФИО2 - ФИО1 заключил с ПАО «АК БАРС» БАНК кредитный договор №... от дата на приобретение квартиры по адресу: адрес условием страхования жизни/или потери трудоспособности в страховой компании ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

дата ФИО1 выдан страховой сертификат, удостоверяющий принятие на страхование по договору коллективного комплексного ипотечного страхования №... от дата между

ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АК БАРС» БАНК. Страховая сумма составила 2 301 970,96 рублей.

дата ФИО1 умер.

ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего ФИО1

Истцы обратились в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования оставлены без удовлетворения, что подтверждается письмом №... от дата

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 декабря 2025 г. исковые требования исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» оставлены без удовлетворения.

На Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан возложена обязанность перечислить на расчетный счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (получатель: Министерство финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ л/сч <***>, банк: Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России\\УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, номер казначейского счета: 03224643800000000100, единый казначейский счет (ЕКС): 40102810045370000067, БИК ТОФК: 018073401, ИНН/КПП <***>/027301001, ОКПО 01953156, ОКОНХ 91540, ОКВЭД 86.90.2 деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы, ОКФС 13, ОКОПФ 75203, ОКОГУ 2300229, ОКАТО 80401370000, ОГРН <***>, ОКТМО 80701000) денежные средства, внесенные на депозит в обеспечение оплаты экспертизы № 152-П от 13 ноября 2025 г. в размере 35 898 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, КПП 165701001) согласно платежному поручению от 15 июля 2025 г. № 21500.

На Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан возложена обязанность перечислить на расчетный ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, КПП 165701001, банк плательщика ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань, расчетный счет <***>, БИК 049205805) излишне внесенные на депозитный счет денежные средства в обеспечение оплаты экспертизы № 152-П от 13 ноября 2025 г. в размере 131 802 (сто тридцать одна тысяча восемьсот два) рубля ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, КПП 165701001) согласно платежному поручению от 15 июля 2025 г. № 21500.

С ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в равных долях взысканы судебные расходы в размере 35 898 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что супруг ФИО2 - ФИО1 заключил с ПАО «АК БАРС» БАНК кредитный договор №... от дата на приобретение квартиры по адресу: адрес ипотеку на сумму 2 355 000 рублей с условием страхования жизни/или потери трудоспособности в страховой компании ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

дата на основании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней ФИО1 был включен в качестве застрахованного в список объектов страхования застрахованных лиц по договору комплексного ипотечного страхования №... от дата, заключенному между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АК БАРС» БАНК. Срок страхования с дата по дата

дата на основании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней ФИО1 был включен в качестве застрахованного в список объектов страхования застрахованных лиц по договору коллективного комплексного ипотечного страхования №... от дата, заключенному между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования №... ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». С указанными Правилами Застрахованное лицо ознакомлено, что подтверждается его подписью в страховом сертификате.

дата ФИО1 выдан страховой сертификат, удостоверяющий принятие на страхование по договору коллективного комплексного ипотечного страхования №... от дата между

ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АК БАРС» БАНК. Страховая сумма – 2 301 970,96 рублей. Срок страхования с дата по дата

Страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев и болезней являются: 1) смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в период действия договора страхования (п. 4.3.2.1 Правил страхования); 2) смерть Застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования (п. 4.3.2.2 Правил страхования); 3) установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия договора страхования (п. 4.3.2.3. Правил страхования); 4) установление инвалидности I или II группы в связи с заболеванием Застрахованного лица, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования (п. 4.3.2.4. Правил страхования).

При подаче заявления на страхование застрахованным лицом было указано о том, что он не страдает рядом заболеваний, в том числе циррозом печени, гепатитом (В,С), хроническим панкреатитом с ежегодным обострением, язвой желудка или двенадцатиперстной кишки (последнее обострение произошло менее трех лет от даты подачи заявления на страхование), калькулезным холециститом (наличие камней в желчном пузыре) (п. 6 заявления на страхование).

В соответствии с п. 3.4 Правил страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней не является страховым событием причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного лица, наступившее в результате сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного до заключения договора страхования, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования (п. 3.4.6 Правил страхования).

Аналогичное правило установлено в п. 4.4.6 договора коллективного комплексного ипотечного страхования №... от дата

дата ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти, свидетельством о смерти.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия №... от дата причиной смерти является острая сердечно-сосудистая недостаточность. При этом указано, что у больного имели место два конкурирующих заболевания: язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки и спаечная болезнь брюшины, язвенно-некротический анастомозит тощей кишки. Течение заболеваний привело к развитию полиорганной недостаточности, ведущее значение в которой занимает острая сердечно-сосудистая недостаточность, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего ФИО1 (наследование по закону).

дата от ПАО «АК БАРС» БАНК, а в последующем от ФИО2 ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО1

Письмом №... от дата страховщик указал на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО1

Определением суда от дата по делу по ходатайству ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ БСМЭ при Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан.

Из заключения экспертизы № 152-П от 13 ноября 2025 г. следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО1, дата года рождения при жизни были установлены диагнозы (ниже в скобках указаны даты диагностирования): язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки (впервые запись о данном заболевании указана в амбулаторной карте № 452664 от 7 ноября 2013 г.); рефлюкс-эзофагит, субатрофический гастрит, рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки (протокол ФГС от 24 декабря 2013 г.); брюшные спайки (19 мая 2021 г.); острый аппендицит (1990 г.); хроническая обструктивная болезнь легких (2016 г.); гипертоническая болезнь (с 2016 г.); железодефицитная анемия (2020 г.); сотрясение головного мозга (2015г.); сосудистое заболевание кишечника. Осложнение. Ишемический некроз тощей кишки с перфорацией. Разлитой каловый перитонит токсическая фаза. Операция: ушивание дефекта тонкой кишки, перитонит (6 ноября 2020 г.); острый гастроэнтерит (2021 г.); мочекаменная болезнь, камень левой почки (2021 г.); остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска L3-L4 (2018 г.); хронический паренхиматозный билиарнозависимый панкреатит (2013 г.); кистозное образование печени (2021 г.); инциденталома левого надпочечника, гастринома (2021 г); тиреотоксикоз неуточненный (2021 г.); дисциркуляторная энцефалопатия (2021 г.); доброкачественное новообразование желудка (запись от 2021 г.).

По имеющимся судебно-медицинским данным точно установить дату развития (давность возникновения) указанных выше заболеваний не представляется возможным ввиду недостаточности судебно-медицинских данных.

В соответствии с протоколом патологоанатомического вскрытия трупа ФИО1 смерть наступила от заболеваний - хронической язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки и спаечной болезни брюшины, язвенно-некротического анастомозита тощей кишки, осложнившиеся перфорацией (прободением) язвы, желудочно-кишечным кровотечением (геморрагическим шоком декомпенсированным, необратимым), постгеморрагической анемии тяжелой степени, разлитым серозно-геморрагическим перитонитом, инфекционно-токсическим шоком, полиорганной недостаточности (острая сердечно-сосудистая недостаточность, острая дыхательная недостаточность, острая печёночно-почечная недостаточность, острая мозговая недостаточность).

Таким образом, заболевания, диагностированные у ФИО1 (до даты заключения страхового сертификата № 587 от 1 сентября 2021 г.): язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки (2013 г.); рефлюкс-эзофагит, субатрофический гастрит, рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки (2013 г.); брюшные спайки (19 мая 2021 г.) стоят в прямой причинной связи со смертью (имеют длительное, хроническое течение с 2013 г.).

Приняв результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 307.1, 309, 329, 420, 421, 819, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи с чем требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 3 ст. 940 данного кодекса страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Положениями ст. 944 названного выше кодекса предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 этого кодекса (п. 3).

В силу п. 2 ст. 945 этого же кодекса при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Статьей 959 ГК РФ предусмотрено, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 данного кодекса (п. 2).

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п. 1 данной статьи обязанности незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453) (п. 3).

При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре (п. 5).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43).

По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45).

Кроме того, ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

В частности, для сходных правоотношений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что исходя из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в ст. 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

При этом в п. 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

С учетом изложенного выше при заключении договора личного страхования в нем должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровья страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.

При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.

Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путем обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования.

В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.

Как следует из условий исследуемого договора, Страховщик, не выясняя обстоятельств состояния здоровья страхователя и наличия у него каких-либо заболеваний в момент заключения договора страхования, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, заключил с гражданином-потребителем договор личного страхования, при том, что в соответствии с п. 2.8.6. Правил страхования на страхование не принимаются страдающие циррозом печени; гепатитом (В, С), хроническим панкреатитом с ежегодным обострением, язвой желудка или двенадцатиперстной кишки (последнее обострение произошло менее трех лет от даты подачи заявления на страхование), калькулезным холециститом (наличие камней в желчном пузыре).

Обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» при заключении договора страхования от 1 сентября 2021 г. не провело, как и при заключении первоначального договора страхования от 30 августа 2020 г.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть застрахованного лица ФИО1 наступила от заболеваний - хронической язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки и спаечной болезни брюшины, язвенно-некротического анастомозита тощей кишки, осложнившиеся перфорацией (прободением) язвы, желудочно-кишечным кровотечением (геморрагическим шоком декомпенсированным, необратимым), постгеморрагической анемии тяжелой степени, разлитым серозно-геморрагическим перитонитом, инфекционно-токсическим шоком, полиорганной недостаточности (острая сердечно-сосудистая недостаточность, острая дыхательная недостаточность, острая печёночно-почечная недостаточность, острая мозговая недостаточность).

Между тем, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 разъяснений, в силу абзаца первого п. 3 ст. 944 ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений ст. 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).

Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (ст. 56 ГПК РФ).

Страховщик при наступлении страхового случая по договору страхования имущества не вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования не признан судом недействительным по иску страховщика на основании ст. 179 ГК РФ.

Таким образом, сообщение страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления (страхового риска) и о которых страховщик не знал и не должен был знать, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, только если договор страхования признан судом недействительным по иску последнего на основании положений ст. 179 ГК РФ.

В данном случае договор страхования заключен на основании приведенных выше Правил страхования без каких-либо оговорок и при наличии у страхователя до начала действия договора страхования хронических заболеваний, приведших к смерти застрахованного лица, о наличии которых страхователь в разделе «Декларация о состоянии здоровья» к заявлению о страховании ответил отрицательно.

При этом доказательства того, что Страховщиком до страхователя была доведена информация о заключении договора только на условиях впервые диагностированного в период действия договора страхования заболевания, приведшего к смерти, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при наличии договора страхования, который не признан недействительным и не был расторгнут, суд первой инстанции в нарушение указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неправомерно отказал во взыскании страхового возмещения по мотиву отсутствия страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер, иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, Законом не предусмотрено, установленная причина смерти Застрахованного лица не является основанием, предусмотренным ст. 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней от 30 августа 2021 г. определено, что выгодоприобретателями по договору страхования являются: 1) ПАО «АК БАРС» БАНК в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты; 2) оставшаяся часть страховой выплаты (после получения страховой выплаты Выгодоприобретателем 1) получает Выгодоприобретатель 2 – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица.

Согласно письму ПАО «АК БАРС» БАНК №... от дата, направленному в адрес ответчика при урегулировании страхового случая, задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляла 2 303 960, 54 рублей (задолженность по просроченному основному долгу – 2 296 921,26 рублей, задолженность по срочным процентам – 7 039,28 рублей).

Согласно ответу ПАО «АК БАРС» БАНК №... от дата на судебный запрос, задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет3 184,381,03 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия находит правомерным требование истца о возложении на ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обязанности осуществить страховую выплату по договору страхования от дата в пользу выгодоприобретателя ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 в связи с наступлением страхового случая (смерть ФИО1), определив размер страховой выплаты в пределах страховой суммы и заявленных требований в размере 2 291 335, 43 рублей (ч. 3. ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 37 913 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В связи с проведением судебной экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан подано заявление о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной экспертизы в размере 35 898 рублей.

С учетом внесения ответчиком денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по делу №... в размере 167 700 рублей, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в размере 35 898 рублей, а также перечислить на расчетный счет ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» излишне внесенные на депозитный счет денежные средства в обеспечение оплаты экспертизы в размере 131 802 рублей.

Исходя из вышеизложенного, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 декабря 2025 г. не может быть признано законным, подлежит отмене. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное постановление, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 декабря 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о признании отказа о наступлении страхового случая незаконным, о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) в пользу выгодоприобретателя ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, дата года рождения, страховое возмещение в размере 2 291 335, 43 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 913 рублей.

На Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан возложить обязанность перечислить на расчетный счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (получатель: Министерство финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ л/сч <***>, банк: Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России\\УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, номер казначейского счета: 03224643800000000100, единый казначейский счет (ЕКС): 40102810045370000067, БИК ТОФК: 018073401, ИНН/КПП <***>/027301001, ОКПО 01953156, ОКОНХ 91540, ОКВЭД 86.90.2 деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы, ОКФС 13, ОКОПФ 75203, ОКОГУ 2300229, ОКАТО 80401370000, ОГРН <***>, ОКТМО 80701000) денежные средства, внесенные на депозит в обеспечение оплаты экспертизы № 152-П от 13 ноября 2025 г. в размере 35 898 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, КПП 165701001) согласно платежному поручению от 15 июля 2025 г. № 21500.

На Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан возложена обязанность перечислить на расчетный ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, КПП 165701001, банк плательщика ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань, расчетный счет <***>, БИК 049205805) излишне внесенные на депозитный счет денежные средства в обеспечение оплаты экспертизы № 152-П от 13 ноября 2025 г. в размере 131 802 (сто тридцать одна тысяча восемьсот два) рубля 00 копеек ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, КПП 165701001) согласно платежному поручению от 15 июля 2025 г. № 21500.

Председательствующий:

Судьи: