Решение № 2-717/2020 2-717/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-717/2020

2-717/2020

56RS0009-01-2020-000185-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Цветковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, исковые требования 10.02.2020 года уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 08.12.2017 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.12.2019 по 08.02.2020 в размере 60 000 руб. и за каждый последующий месяц пользования займом, начиная с 09.02.2020 до дня возврата долга включительно из расчета 30 000 руб. в месяц, также взыскать пени с 08.12.2018 по 08.02.2020 в размере 640 500 руб. и за каждый последующий день просрочки, начиная с 09.02.2020 по день возврата основного долга, из расчета 1 500 руб. в день (уточненное исковое заявление от 08.02.2020) и обратить взыскание на заложенное имущество обратить взыскание на земельный участок с ... путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 757 768,07 рублей; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 730 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования в их уточненном варианте поддержала, просила взыскать сумму основного долга, проценты за пользование деньгами, судебные расходы, обратить взыскание на земельный участок.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, АКБ «Авангард», ООО «Терем», ФИО6, Банк «Агросоюз», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08.12.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО7 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В силу п. 2.1 указанного договора, возврат указанной суммы осуществляется не позднее 08.12.2018 года.

Указанный договор подписан сторонами, что не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела.

Подпись ответчика является достаточным доказательством возникновения между сторонами по делу обязательств по договору займа, и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской и не отрицается сторонами.

Факт подписания договора - расписки и подлинности имеющихся в них подписей сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые договором займа предусмотрены.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким долговым документом по данному делу является сам договор займа, при таком положении на истца законом возложена обязанность доказать, что обязательство по возврату денежных средств не прекращено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении долговых обязательствах ФИО2 перед ФИО1 на сумму 1 500 000 рублей.

Таким образом, истец в силу ст. 56 ГПК РФ доказал факт заключения договора займа и передачи денег в долг, представив в подтверждение своих требований вышеуказанные документы.

Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 407, 408, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1 500 000 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

П.п. 1.1. договора займа предусматривает, что займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1 500 000 рублей, с ежемесячной оплатой процентов (до 8 числа каждого месяца) за пользование займом по 2% в месяц.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 08.12.2017 года по 08.12.2018 года в сумме 360 000 рублей (30 000 рублей * 12 месяцев), поскольку денежные средства предоставлены до 08.12.2018.

Согласно п.4.1. договора займа, заключенного между сторонами, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный законом срок условия договора не исполнены, с ФИО2 в пользу ФИО8 подлежит взысканию сумма в размере 28 500 рублей за период с 09.12.2018 года по 09.07.2020 года (1 500 рублей*19 месяцев просрочки возврата долга).

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395

Таким образом, установив наличие денежного обязательства ФИО2 перед ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2018 года по 15.07.2020 года.

Суд исходит из следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая процентную ставку:

- 7,5% с 09.12.2018 по 16.12.2018 ;

- 7,75 % с 17.12.2018 по 16.06.2019 ;

- 7,5 % с 17.06.2019 по 28.07.2019;

- 7,25% с 29.07.2019 по 08.09.2019;

- 7 % с 09.09.2019 по 27.10.2019 ;

- 6,5 % с 28.10.2019 по 15.12.2019;

- 6,25 % с 16.12.2019 по 31.12.2019;

- 6,25% с 01.01.2020 по 09.02.2020;

- 6% с 10.02.2020 по 26.04.2020;

- 5,5 % с 27.04.2020 по 21.06.2020;

- 4,5 % с 22.06.2020 по 15.07.2020;

Общая сумма процентов 163 414,44 рубля.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога от 08.12.2017 года.

Согласно п.п. 1.1. настоящего договора, предметом залога является земельный участок, ..., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2012 года № 922.

В силу п. 2.1. договора залога, стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 2 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, судебной экспертизой установлена рыночная стоимость указанного земельного участка в размере 757 768,07 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов – удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 имущество супругов Т-вых, в том числе, земельный участок, ..., рыночной стоимостью 757 768,07 руб., признано совместно нажитым, Выделено в собственность бывших супругов Т-вых по ? доли в праве собственности на указанное имущество.

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.06.2020 года, указанное решение суда изменено, в единоличную собственность ФИО2 передан земельный участок, выступающий предметом залога.

В ходе настоящего судебного разбирательства вопрос об общности долговых обязательств на сумму 1 500 000 руб. по договору займа от 08.12.2017 между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 не решался, поскольку таких требований кредитором ФИО2 – ФИО1 заявлено не было. Не ссылались на эти обстоятельства и лица, участвующие в деле.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.