Решение № 2А-130/2017 2А-130/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-130/2017

административное дело №2а-130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Ждановой С.Л.,

административного истца – старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУ полиции и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО9,

у с т а н о в и л :

административный истец начальник ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок один год и следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик, осужденный 25 ноября 2015 года приговором Пристенского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы 24 мая 2016 года, где отбывал наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУ полиции и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1, наделенный надлежащими полномочиями согласно выданной на его имя доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на один год, с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с братом. Действительно в марте и апреле 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.

Прокурор Жданова С.Л. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявление начальника ОМВД России по <адрес> и установить в отношении ФИО2 административный надзор и заявленные ограничения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, при разрешении административного дела об установлении административного надзора не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Пристенского районного суда <адрес> от 25 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2015 года, ФИО2, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вышеуказанное преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений (л.д. 5-7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 25 ноября 2015 года по 24 мая 2016 года, откуда был освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 8).

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления (22 июля, 18 августа 2015 года) по приговору от 25 ноября 2015 года, составлял 3 года.

При таких обстоятельствах ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы 24 мая 2016 года, в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести.

Представленными материалами дела подтверждается факт совершения ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года, двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что не отрицал в судебном заседании сам административный ответчик.

Так, согласно постановлению зам. начальника Отд.МВД России по <адрес> от 17 марта 2017 года ФИО2 16 марта 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Согласно постановлению зам. начальника Отд.МВД России по <адрес> от 8 апреля 2017 года ФИО2 7 апреля 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Указанные постановления ФИО2 не обжаловал, они вступили в законную силу.

При этом судом учитывается, что законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по данному делу.

Согласно справке зам.главы администрации Нагольненского сельсовета <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с братом ФИО7 (л.д. 21).

Из характеристики зам. главы администрации Нагольненского сельсовета <адрес> следует, что ФИО2 в <адрес> проживает с момента рождения, постоянной работы не имеет, употребляет спиртные напитки, жалоб со стороны жителей в отношении него не поступало (л.д. 22).

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отношения поддерживает с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. В администрацию Нагольненского сельсовета <адрес> жалоб со стороны жителей в отношении него не поступало (л.д. 23).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок один год.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора в отношении ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 24 мая 2016 года, соответственно, судимость по приговору Пристенского районного суда <адрес> от 25 ноября 2015 года, с учетом действующего закона на момент совершения им преступления, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания, то есть 24 мая 2019 года.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, суд полагает целесообразным установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона, лицам, указанным в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона (к категории которых относится ФИО2), административный надзор устанавливается со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, а также с учётом того, что ответчик нигде не работает и не учится, злоупотребляет спиртными напитками, суд, считает необходимым установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в Отд.МВД России по <адрес>; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов, запретить пребывание в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не представлено доказательств его трудоустройства и режима работы.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенные требования законодательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, то обстоятельство, что он дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других нарушений, а также оказания на него профилактического воздействия, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника ОтдМВД России по <адрес> ФИО4 и установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год с установлением в отношении него административных ограничений в виде: два раза в месяц являться на регистрацию в Отд.МВД России по <адрес>; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов, запретить пребывание в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ФИО11 на срок один год.

На период административного надзора установить ФИО2 ФИО12 административные ограничения в виде: два раза в месяц являться на регистрацию в Отделение МВД России по <адрес>; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов, запретить пребывание в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин