Решение № 2-228/2018 2-228/2018~М-47/2018 М-47/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело № 2-228/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 июня 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Агро-промышленный Банк Екатерининский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Екатерининский» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № <№> от 29 мая 2014 г. в размере 462000 рублей, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <№> от 29 мая 2014 г. в размере 94864,98 рублей, взыскать с ФИО1 проценты за пользованием кредитом по кредитному договору № <№> от 29 мая 2014 г. - с 26 мая 2018 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 16% годовых, взыскать с ФИО1 пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № <№> от 29 мая 2014 г. с 26 мая 2018 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки, взыскать с ФИО1 пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <№> от 29 мая 2014 г. с 26 мая 2018 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, по договору залога № <№> 29 мая 2014 г. и установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 29 мая 2014 г. между ПАО «Банк Екатерининский» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <№>. Размер кредита составил 350000 рублей под 16% годовых. В период с 20 июня 2014 г. по 31 мая 2016 г. заемщик уплачивал проценты в полном объеме. С 30 июня 2016 г. по настоящее время выплаты не производились. Также 29 мая 2014 г. между ПАО «Банк Екатерининский» и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму 462000 рублей. Кроме того 29 мая 2014 г. между ПАО «Банк Екатерининский» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки № <№>, по которому в залог переданы жилой дом площадью 32,4 кв.м. и земельный участок площадью 519 кв.м. по адресу <адрес>. Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, суммы кредита не возвратил, то истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причине неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № <№> от 29 мая 2014 г., заключенному между ОАО АПБ «Екатерининский» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), последнему предоставлен кредит в размере 350000 рублей сроком до 27 мая 2016 г. под 16% годовых.

Согласно представленной выписке по счету ФИО1 последний раз оплата по кредиту им произведена 29 февраля 2016 г.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2018г. задолженность по основному долгу составляет 258400 рублей, по процентам 81942,13 рублей, по пени на основной долг 188115,20 рублей, по пени на проценты 28407,65 рублей, а всего 556864,98 рублей.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки уплаты кредита и процентов по нему, в связи с чем кредитор обоснованно на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требует досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № <№> от 29 мая 2014 г., заключенному между ОАО АПБ «Екатерининский» и ФИО2 (поручитель), последняя обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика ФИО1 перед банком, вытекающим из кредитного договора в пределах 462000 рублей.

Организационно-правовая форма кредитора изменена на ПАО «Банк Екатерининский».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению эксперта № 17/2018 от 17 мая 2018 г. рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 519 кв.м., кадастровой номер <№>, и жилого дома, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м, литер А, этажность 1, расположенных по адресу <адрес> составляет 1147291 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена указанного заложенного имущества при его реализации составляет 917832,80 рублей.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих на его банковский счет денежных средств.

Учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере 12216 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1069167 от 12 октября 2016 г., а также оплачена судебная экспертиза в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 174 от 25 апреля 2018 г., которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд присуждает возместить солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Агро-промышленный Банк Екатерининский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Агро-промышленный Банк Екатерининский» задолженность по кредитному договору № <№> от 29 мая 2014 г. в размере 462000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Агро-промышленный Банк Екатерининский» задолженность по кредитному договору № <№> от 29 мая 2014 г. в размере 94864,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Агро-промышленный Банк Екатерининский» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <№> от 29 мая 2014 г. - с 26 мая 2018 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 16% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Агро-промышленный Банк Екатерининский» пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № <№> от 29 мая 2014 г. - с 26 мая 2018 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Агро-промышленный Банк Екатерининский» пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <№> от 29 мая 2014 г. - с 26 мая 2018 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, по договору залога № <№> от 29 мая 2014 г.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 519 кв.м., кадастровой номер <№>, и жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м, литер А, этажность 1, расположенных по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества при его реализации в размере 917832,80 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Агро-промышленный Банк Екатерининский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12216 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, а всего 42216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка