Постановление № 1-97/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-97/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 03 июля 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Московской области Перетятькина К. А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 68 от 03.07.2020 г., выданный Адвокатским кабинетом № 3137 АПМО,

следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области ст. лейтенанта юстиции ФИО2,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 1-97/2020 по постановлению следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области ст. лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 11901460010000413 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. ---, гражданина ---, -------- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, работающего --- в ООО «---», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2020 г. в Зарайский городской суд Московской области поступило вышеуказанное ходатайство, из которого следует, что 25.11.2019 следственным отделом ОМВД России по городскому округу Зарайск возбуждено уголовное дело №11901460010000413, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Последний раз предварительное следствие было возобновлено 08.06.2020 г.

В ходе следствия установлено, что ФИО1, 13 ноября 2019 года около 15 часов 35 минут находился у банкомата банка «Возрождение», встроенного с уличной стороны в стену дома, расположенного по адресу: <...>, где на стойке вышеуказанного банкомата увидел мобильный телефон марки «iPhone 5S» в защитном чехле, принадлежащий И.Т.Н.. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, реализуя который он подошёл к данному мобильному телефону, и, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, рукой взял с поверхности стойки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее И.Т.Н. и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом:

- мобильный телефон марки «iPhone 5S», стоимостью --- рублей;

- защитный чехол, не представляющий материальной ценности;

- сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ---, не представляющая материальной ценности.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее И.Т.Н. на общую сумму --- рублей, причинив своими действиями И.Т.Н. значительный ущерб. После чего он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ФИО1 признал полностью вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Вина ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и иными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению потерпевшей И.Т. Н., ФИО1 полностью погасил ей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, и таким образом он загладил причиненный преступлением вред. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, потерпевшая согласна.

18.06.2020 г. от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, следователь следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области ФИО2 ходатайствует перед Зарайским городским судом Московской области о прекращении уголовного дела №11901460010000413 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск МО ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что он поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное им в период предварительного следствия и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Ранее он не судим, причиненный И.Т. Н. ущерб он возместил полностью, возвратив похищенный телефон. Он готов в установленный срок оплатить штраф, в случае назначения судом такой меры уголовно-правового характера.

Защитник – адвокат Назаров А. Н. просил суд удовлетворить заявленное следователем ФИО2 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая И. Т. Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения судом ходатайства следователя надлежащим образом. В материалах ходатайства имеется письменное заявление И. Т. Н., в котором потерпевшая указала, что подозреваемый ФИО1 полностью возместил причиненный ей преступлением вред, и она согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Перетятькин К. А., давая заключение, поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в ходатайстве и прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении судом заявленного следователем ходатайства, суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства судом сделан вывод, что причастность к совершению данного преступления подозреваемого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей И. Т. Н. и другими материалами уголовного дела.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела, а именно, заявлением потерпевшей И. Т. Н. подтверждено, что подозреваемый ФИО1 полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением (т. 1, л.д. 121).

Из приведенных выше положений ст. 76.2 УК РФ следует, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Суд считает, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 ---, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный преступлением потерпевшей ущерб. ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ---.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия ст. 76.2 УК РФ, при которых в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ возможно прекращение уголовного дела, по настоящему уголовному делу соблюдены.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободитьФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает целесообразным определить штраф ФИО1 со сроком его выплаты в течение одного месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области ст. лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела № 11901460010000413 и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело № 11901460010000413 по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: <***>/501401001, л/с <***>, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с: <***>, БИК: 044525000, ОГРН: <***>, ОКПО 08651211, ОКТМО: 46729000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, КБК 18811621010016000140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда), в назначении платежа указать: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет, указать уголовное дело, фамилию, имя отчество подозреваемого.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа настоящим Постановлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Копию постановления вручить (направить) ФИО1, его защитнику, потерпевшей, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, в службу судебных приставов.

Судья Сподина Ю. Е.