Решение № 2-4887/2019 2-4887/2019~М-4640/2019 М-4640/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-4887/2019

Дело № 2-4887/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили Кредитный договор №, с условием залога транспортного средства. Согласно п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 758836 рублей 20 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 13,9 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет Заемщика. По состоянию на 14.09.2019г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 691093 рубля 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 621433 рубля 05 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 67911 рублей 65 копеек, пени – 805 рублей 33 копейки, пени по просроченному долгу – 943 рубля 60 копеек. Также между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком 20.10.2017г. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 69990 рублей 14 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,5 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет Заемщика. Должник же исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, производил платежи с задержкой и в неполном объеме. Должник систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, внося необходимые денежные средства не в полном объеме и с нарушением сроков внесения платежей, что приводило к образованию просроченной задолженности, и необходимости начисления банком штрафных санкций, предусмотренных договором. По состоянию на 14.08.2019г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 77784 рубля 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 61268 рублей 76 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 14606 рублей 72 копейки, пени – 507 рублей 75 копеек, пени по просроченному долгу – 1401 рубль 31 копейка. Просили суд взыскать с ответчика указанные задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16888 рублей 78 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda 3, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления – 2012, кузов - №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 341082 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили Кредитный договор №, с условием залога транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 758836 рублей 20 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 13,9 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет Заемщика.

Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 17824 рубля 83 копейки. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа - 18 число каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое Ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры:

марка, модель – Mazda 3

идентификационный № - (VIN) №

год изготовления – 2012

кузов - №

шасси - отсутствует

- паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора предмет залога остается в пользовании Залогодателя.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец, на основании п.4.1.3. Кредитного договора, потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на 14.09.2019г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 691093 рубля 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 621433 рубля 05 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 67911 рублей 65 копеек, пени – 805 рублей 33 копейки, пени по просроченному долгу – 943 рубля 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком 20.10.2017г. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 69990 рублей 14 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,5 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет Заемщика.

Должник же исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, производил платежи с задержкой и в неполном объеме. Должник систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, внося необходимые денежные средства не в полном объеме и с нарушением сроков внесения платежей, что приводило к образованию просроченной задолженности, и необходимости начисления банком штрафных санкций, предусмотренных договором.

По состоянию на 14.08.2019г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 77784 рубля 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 61268 рублей 76 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 14606 рублей 72 копейки, пени – 507 рублей 75 копеек, пени по просроченному долгу – 1401 рубль 31 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил. Требование, направленное в адрес истца оставлено также ответчиком без удовлетворения.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога.

В соответствии с отчетом ООО «Лаборатория оценки» об определении рыночной стоимости объекта оценки №А/08-19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залога составляет 341082 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства установленный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 341082 рубля.

Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – марка, модель - автомобиль Mazda 3, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления – 2012, кузов - №, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере 341082 рубля.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16888 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2017г. в размере 691093 рубля 63 копейки, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2017г. в размере 77784 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16888 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель – Mazda 3, идентификационный номер - (VIN) <***>, год изготовления – 2012, кузов - <***>, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия 02 ОС № 233647 выдан 07.09.2017 г.

Определить способ реализации автомобиля – путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 341082 рубля.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.