Постановление № 1-436/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-436/2017

1-436/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 21 сентября 2017 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А..,

подсудимого Абрамова Ю.М.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сливиной А.Г., представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>

с участием представителя потерпевшего <ФИО>1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Абрамова Юрия Михайловича, 10 <дата>, уроженца г.<адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Ю.М. совершил <дата> и <дата> тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Абрамов Ю.М. <дата> примерно в 12.00 ч., находясь по месту жительства в <адрес>, где временно проживала его бабушка <ФИО>2 с которой он совместного хозяйства не вел и долговых обязательств последняя перед ним не имела, имея умысел на тайное хищение на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его <ФИО>2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к креслу-кровати в зальной комнате, где реализуя свой преступный умысел, осознавая, что имущество ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, из женской сумки его бабушки <ФИО>2 путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 11 500 рублей, принадлежащие последней. После чего Абрамов Ю.М. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>2 значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

Абрамов Ю.М. <дата> примерно в 15.30 ч., находясь по месту проживания своей бабушки <ФИО>2 в общежитии по адресу: <адрес>, с которой он совместного хозяйства не вел и долговых обязательств последняя перед ним не имела, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО>2 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к дивану, где реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, осознавая, что имущество ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, из женской сумки его бабушки <ФИО>2 тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последней. После чего Абрамов Ю.М. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Абрамов Ю.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Абрамова Ю.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Абрамова Ю.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку Абрамов Ю.М. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказания за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Абрамов Ю.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Абрамову Ю.М., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Абрамова Ю.М. отдельно по каждому преступлению от <дата> и <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого Абрамова Ю.М. были тайными, совершены незаметно для потерпевшей и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен материальный ущерб потерпевшей <ФИО>2 на сумму 11500 рублей и 10000 рублей., который является значительным ущербом, с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает сумму 5 000 руб., что предусмотренного законодательством для признания ущерба значительным, материального и семейного положения потерпевшей.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова Ю.М. ввиду примирения с последним и возмещения причиненного вреда в полном объеме, о чем поступило соответствующее заявление, которое последняя в судебном заседании просил приобщить к материалам дела.

Суд, выслушав мнение подсудимого Абрамова Ю.М., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего <ФИО>1 о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова Ю.М. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Абрамов Ю.М. ранее не судим, впервые совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Абрамов Ю.М. примирился с представителем потерпевшего <ФИО>1 загладил причиненный вред в полном объеме, возместив денежные средства, а также принес извинения, при этом, как указал в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>1 совершение указанных действий подсудимым Абрамовым Ю.М. достаточно для заглаживания причиненного вреда.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были установлены в полным объеме.

Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый Абрамов Ю.М. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены и понятны, как представителю потерпевшего, так и подсудимому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего <ФИО>1 ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Абрамова Ю.М. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий для прекращения уголовного дела. Подсудимый Абрамов Ю.М. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Абрамов Ю.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии дал явки с повинной.

В виду принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова Ю.М. мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254, ст.256, ст.271 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Абрамова Юрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению от <дата>), п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению от <дата>), в связи с примирением с представителем потерпевшего, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абрамова Ю.М. отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.