Решение № 2-4543/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-4543/2023;)~М-3915/2023 М-3915/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4543/2023

Дело № 2-84/2024 (2-4543/2023)

УИД: 61RS0013-01-2023-005093-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо МБУЗ РО « ЦГБ» в г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 02.04.2014 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 02.04.2014, выданные бюро №30-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 02.04.2014 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 с 02.04.2014 назначена ежемесячная денежная выплата. С 23.06.2016 выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ производилась на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 23.06.2016, выданных бюро №30-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 23.06.2016 повторно установлена инвалидность 2 группы с причиной «трудовое увечье» бессрочно. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 02.04.2014, выданные бюро №30-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 02.04.2014 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно; справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 23.06.2015, выданные бюро №30-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 23.06.2016 повторно установлена инвалидность 2 группы с причиной «трудовое увечье» бессрочно.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ответчик ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» в отзыве на исковое заявление заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по справке от 02.04.2014, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Выслушав ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 02.04.2014 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 02.04.2014, выданные бюро №30-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 02.04.2014 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата. С 23.06.2016 выплата ЕДВ производилась ответчику на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 23.06.2016, выданных бюро №30-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 23.06.2016 повторно установлена инвалидность 2 группы с причиной «трудовое увечье» бессрочно.

Выплата ЕДВ ФИО1 прекращена с 01.04.2021 на основании решения руководителя территориального органа ПФР.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

То есть признание гражданина инвалидом второй группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о ненадлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ответчиком ФИО1 23.06.2016 истцом в материалы дела не представлено.

Определением Гуковского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью выяснения вопросов, имелись ли основания для установления ФИО1 23.06.2016 группы инвалидности, если имелись, какой группы и на какой срок, имеются ли основания для установления в настоящее время ФИО1 группы инвалидности, если имеются, то какой группы и на какой срок.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, проведенной в период с 28.12.2023 по 12.01.2024, на период 23.06.2016 имелись основания для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности третьей группы сроком на 1 год.

Ответить на вопрос имеются ли основания для установления в настоящее время ФИО1 группы инвалидности по представленным на экспертизу документам не представляется возможным.

Согласно заключению экспертов имеющиеся у ФИО1 нарушения в состоянии здоровья на период 23.06.2016 сопровождаются стойкими умеренно выраженными нарушениями статодинамических функций и незначительно выраженными нарушениями функций эндокринной системы и метаболизма. Заболевания сердечно - сосудистой системы стойким нарушением ее функции не сопровождаются. Стойкие умеренные нарушения функций организма на период 23.06.2016 препятствовали самостоятельному передвижению в обычном темпе и продолжению трудовой деятельности в полном объёме. В соответствии с Критериями № 1024 способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращения расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при уменьшении объема работы определяют ограничение жизнедеятельности в категориях способность к самостоятельному передвижению 1 степени и способность к трудовой деятельности 1 степени. В целях компенсации ограничений жизнедеятельности определена нуждаемость в мерах реабилитации (медицинской, профессиональной и социальной), что обуславливает необходимость социальной защиты.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Заключение судебной экспертизы выполнено комиссией компетентных специалистов, имеющих определенный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, в соответствии с действующей методикой проведения исследования, с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, также нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы.

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.

В связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

Согласно отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на исковое заявление в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № 30 установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. Однако в связи с тем, что выдачей новой справки <данные изъяты> от 23.06.2016, предыдущая утрачивает юридическую силу, с этого дня начинается отчет срока исковой давности правовым последствиям данной справки. Заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по выписке и справке бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» <данные изъяты>.

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, в 2016 году имеются сведения о неоднократном обращении ФИО1 за медицинскими услугами.

Как следует из ответа Отдела МВД по г. Гуково в отношении ФИО1 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №. (л.д.116)

Из ответа ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково следует, что согласно записям в книге учета переосвидетельствования на МСЭ поликлинического отделения № 3 МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлялся на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы 22.06.2016. (л.д.40)

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1 проходил надлежащим образом 23.06.216 освидетельствование в бюро МСЭ № 30, при этом, не нарушая порядок проведения медико-социальной экспертизы, не опровергнуты в судебном заседании представителем истца.

В силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае у ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» имелись основания для признания ФИО1 23.06.2016 инвалидом и выдаче ему справки серии <данные изъяты> от 23.06.2016, акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, так как из представленных суду доказательств следует наличие с 2016 г. у ответчика ряда заболеваний, перечисленных в заключении судебной медико-социальной экспертизы, и вследствие которых у ответчика наблюдалось резкое обострение и ухудшение состояния здоровья.

Само по себе то обстоятельство, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 в 2016 г., безусловным подтверждением того, что он не проходил медико-социальное освидетельствование в установленном законом порядке, являться не может, при наличии соответствующих записей в медицинской карте ответчика и представленных доказательств.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абз.8 п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 10-П).

В конкретном случае ответчик, которому назначена ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения медицинским учреждением обязанности по хранению, передаче документации пациентов на медицинское освидетельствование.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО1 на законных основаниях проходил медико-социальную экспертизу 23.06.2016 в экспертном составе бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, в установленном порядке, не нарушая правил и порядка прохождения медицинского освидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности.

При этом при рассмотрении настоящего дела ОСФР по Ростовской области должной процессуальной активности не проявил, представитель истца отсутствовал в судебном заседании, и в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ не представил допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований о недействительности справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности. В то время, как ответчик представил доказательства действительного наличия у него хронических заболеваний и надлежащего прохождения освидетельствования в бюро МСЭ в июне 2016 года.

Что касается исковых требований истца о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 02.04.2014, выданных бюро №30-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 с 02.04.2014 впервые инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела стороной ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и ответчиком ФИО1 заявлено в возражении и отзыве на исковое заявление о применении срока исковой давности по справке, выданной в 2014 году.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, справка серии <данные изъяты> от 02.04.2014 выдана ФИО1 бессрочно. При этом 23.06.2016 ответчику была выдана новая справка <данные изъяты> от 23.06.2016 об установлении инвалидности, в связи с чем предыдущая справка и выписка утратили юридическую силу. Следовательно, с 23.06.2016 начался отсчет срока исковой давности, поэтому срок исковой давности по данной справке истек 23.06.2019, то есть истец обратился с данным требованием за пределами срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском в части признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты>, выданных бюро №30-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 с 02.04.2014 впервые инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено представителем ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное юридически значимое обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

В связи с вышеизложенным, в данном случае правовые основания для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области отсутствуют.

Учитывая, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) и ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки серии <данные изъяты> от 02.04.2014, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 02.04.2014, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении ФИО1 с 02.04.2014 инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно, а также о признании недействительными с момента выдачи справки серии <данные изъяты> от 23.06.2016, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 23.06.2016, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении ФИО1 с 23.06.2016 повторно инвалидности 2 группы вследствие трудового увечья бессрочно, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024.