Постановление № 5-117/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 5-117/2024

Дело №

УИД63RS0№-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2024 <адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024

Мотивированное постановление изготовлено 09.12.2024

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турбиной Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Т Плюс», ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес><адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным инспектором Самарского регионального отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица ПАО «Т Плюс», при проведении внеплановых контрольно надзорных мероприятий за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участки трубопроводов теплосети <адрес>», рег. № класса опасности, расположенного по адресу: <адрес> (1-й сетевой район), <адрес> А (2-й сетевой район), <адрес> (4-й сетевой район), <адрес> (5-й сетевой район) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> часов выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств опасного производственного объекта рег.№ №, выраженные в следующем: отсутствует зарегистрированное в реестре экспертиз промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство № рег.№ (не проведена), отсутствует зарегистрированное в реестре экспертиз промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство № рег.№ (не проведена), отсутствует зарегистрированное в реестре экспертиз промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство № (не проведена).

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с составленным протоколом об административном правонарушении был не согласен, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поддержав представленные возражения.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор Самарского регионального отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Управления ФИО2 пояснил, что при переходе из одной программы ведения данных, произошла миграция данных из комплексной системы информатизации Ростехнадзора в цифровую платформу АИС Ростехнадзора, заявления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности и заключения экспертизы промышленной безопасности от ПАО «Т Плюс» автоматически заменены на иные заявления, в связи с чем на момент проверки выявлено не соответствие в виде отсутствия зарегистрированных в реестре экспертиз промышленной безопасности заключений экспертизы на техническое устройство.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения указанных лиц, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности часть 1 статьи 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ.

Исходя из положений приведенных выше норм, защитные мероприятия в области промышленной безопасности обеспечиваются выполнением комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним Правилами безопасности.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 9 ФЗ № организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

К видам деятельности в области промышленной безопасности в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится, в числе прочего, проведение экспертизы промышленной безопасности.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта (пункт 1).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям), в том числе: при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", в силу подпункта "о" пункта 228 которых организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в том числе обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, экспертизу промышленной безопасности и ремонт зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, настоящих ФНП, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 461 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Самарского регионального отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности производственных объектов в отношении ПАО «Т Плюс».

В ходе проведения указанной проверки, согласно представленным данным выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств опасного производственного объекта рег.№ № «Участки трубопроводов теплосети <адрес>», рег№ класса опасности, расположенного по адресу: <адрес> (1-й сетевой район), <адрес> А (2-й сетевой район), <адрес> (4-й сетевой район), <адрес> (5-й сетевой район), допущенные юридическим лицом, а именно: в нарушение установленных требований отсутствует зарегистрированное в реестре экспертиз промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности на следующие технические устройства: №-№.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Самарского регионального отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица ПАО «Т Плюс» протокола об административном правонарушении №-Ю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных к протоколу об административном правонарушении заключений экспертизы промышленной безопасности № на технические устройства, применяемых на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети <адрес>» 3 класса опасности, трубопровод горячей воды №-№ рег. №, №-№. №, №-№ эксплуатирующей организацией ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский», проведенных инженерным центром «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что экспертиза промышленной безопасности вышеуказанных технических устройств проведена в установленном законом порядке.

Однако, основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие в реестре экспертиз промышленной безопасности зарегистрированных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства.

Вместе с тем, анализ имеющихся данных свидетельствует об обратном.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» в адрес межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлены заявления о внесении заключений экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на трубопровод горячей воды №

Уведомлениями, выданными Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № заключения экспертизы промышленной безопасности внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на указанные выше технические устройства с присвоением следующих регистрационных номеров 01-№

При этом, из информации Межрегионального технологического управления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «Т Плюс» обращалось в МТУ Ростехнадзора с заявлениями о внесении заключений экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) в реестр, которые внесены в комплексную систему информатизации Ростехнадзора (КСИ) и обществом получены уведомления о внесении заключений ЭПБ в реестр на следующие технические устройства: трубопровод горячей воды №-СамТЭЦ-3-24, учетный № (письмо МТУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № – рег. заключения ЭПБ №-ТУ-18704-2021), трубопровод горячей воды №-СамТЭЦ-3-17, учетный № (письмо МТУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № – рег. заключения ЭПБ №-ТУ-18703-2021), трубопровод горячей воды №-СамТЭЦ-3-23, учетный № (письмо МТУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № – рег. заключения ЭПБ №-ТУ-18685-2021). В соответствии с поручением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Ростехнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производило опытную эксплуатацию цифровой платформы АИС Ростехнадзора. На период опытной эксплуатации функционала ЦП АИС, ведение реестра заключений ЭПБ дублировалось в комплексную систему информатизации Ростехнадзора, при этом во время присвоения регистрационных номеров в цифровой платформе АИС Ростехнадзора и комплексной системе информатизации Ростехнадзора полученные номера отличались. В силу того, что МТУ Ростехнадзора производило опытную эксплуатацию функционала ЦП АИС, при формировании уведомления о внесении сведений в реестр заключений ЭПБ указывался регистрационный номер, полученный из КСИ с последующем внесением уведомления в информационную систему Ростехнадзора. В соответствии с поручением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ведение реестра заключений ЭПБ в ЦП АИС более не дублировалось в КСИ. Однако, при миграции данных в соответствии с письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № из КСИ в ЦП АИС заявления о внесении сведений в реестр заключений ЭПБ и заключения ЭПБ от ПАО «Т Плюс» были автоматически заменены на заявления о внесении сведений в реестр заключений ЭПБ и заключения №) с одинаковыми регистрационными номерами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов следует, что ПАО «Т Плюс» экспертиза промышленной безопасности, отраженных в протоколе об административном правонарушении технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте проведена, о чем свидетельствуют заключения экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующих заключений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационных номеров.

Изложенное свидетельствует о том, что общество предпринимало все необходимые действия, направленные на соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств опасного производственного объекта, следовательно, в его действиях отсутствует состав инкриминированного правонарушения.

Миграция данных, как указано в информации Межрегионального технологического управления и наложение с последующей заменой имеющихся заявлений о внесении сведений в реестр заключений от ПАО «Т Плюс» на ПАО «МОЭК» не может быть поставлено в вину организации, представившей в установленном законом порядке после проведения заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства заявлений о внесении заключений экспертиз промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности и их последующим внесением в указанный реестр.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализируя представленные доказательства, на основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Т Плюс» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья: