Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-891/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илаш <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственному учреждению-Амурскому региональному Отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации, о признании незаконным приказа №503-в.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать незаконным приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации которым иждивенцу ФИО2 назначены ежемесячные выплаты в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части установления ежемесячной страховой выплаты.

В обоснование требований, истец указал, что она проживала с ФИО3, от которого ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе на участке строительства на <адрес>, ФИО3 погиб.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ООО «Энергомонтажный поезд № 764» (далее – ООО «ЭП-764») и ФИО3, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера – линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Судом признан несчастный случай, произошедший в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства несчастным случаем на производстве, возложена обязанность на ООО «ЭП-764» составить акт по форме Н-1.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ГУ – Амурское региональное отдление Фонда социального страхования Российской Федерации иждивенцу ФИО2 назначены страховые выплаты в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом в части размере страховой выплаты истец не согласился, считает его незаконным по следующим основаниям.

Как установлено ст. 12. Федерального закона от 24.07.1998 № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размере ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно справки – расчета (приложение к приказу № 503-в от 30.05.2019) сумма ежемесячной страховой выплаты ФИО2 определена исходя из заработка ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, т.е ниже установленного минимального размере оплаты труда.

Как следует из расчетного листа ФИО3, за февраль 2018 года ему было начислено вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля, данные сведения не были проняты ответчиком при принятии решения об установлении размере ежемесячной страховой выплаты.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Причины не явки суду неизвестны.

Представитель ответчика ГУ – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в адрес суда отзыв на заявленные требования, из которого следует, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 125 при расчете утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которым заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно норм ГК РФ к гражданско-правовом договорам на выполнение работ, в частности, относится договор подряда (ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда и другие гражданско-правовое договоры предполагают оплату по окончанию работы за ее конечный результат (производственные работы и пр.) или этап выполненных работ в соответствии с ценой, обусловленной договором, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Вознаграждение по договору подряда выплачивается исключительно за результат труда. То есть, оплата должная быть предусмотрен за выполненный объём работы, при этом, если результат не достигнут, работы не выполнены, трудозатраты могут не оплачиваться.

Условия оплаты трудозатрат по гражданско- правовым договорам (договорам подряда) схожи оплате при сдельной системе оплаты труда наемных работников (лиц, работающих по трудовым договорам), которая применяется при выполнении определенного комплекса законченных технологических операций, работ, готовой продукции услуг.

Сдельный заработок работника определяется по комплексной сдельной расценке и приятых по акту приема выполненных работ (или иному документу, предусмотренному договором).

Таким образом, в гражданско- правовом договоре указываются условия о сдельной оплате труда или оплате по факту выполненных работ (оказания услуг), который подтверждается документально, а именно актом выполненных работ (оказанных услуг).

Руководствуясь указанными нормами, на основании документов из материалов расследования данного несчастного случая и личного (учетного) дела пострадавшего, а именно копии договора – подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 осуществлял деятельность по выполнению работ, повлёкшую смерть, копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта о приёме работ, выполненных по договору подряда, а также сведений о фактически начисленном размер вознаграждения за выполненный объём работ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «ЭП»-764», приказом регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-в назначены ежемесячны страховые выплаты иждивенцу ФИО2, в размере исчисленном в соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

Сведения о размере вознаграждения за февраль 2018 не могут быть рассмотрены при исчислении размере ежемесячных страховых выплат, т.к произведены по факту выполненных работ по ранее заключенному договору подряда и не имеют отношения к периоду работы, повлёкшей смерть работника при ее выполнении согласно договора – подряд, заключенного 27 марта 2018., т.е после начала действия вновь оформленного объёма работ.

Довод истца о том, что вознаграждение за февраль 2018 года подлежит включению в расчет ежемесячного пособия, как заработок полученный в ООО «ЭП-764» за месяц предшествующий месяцу наступления с страхового случая, не является обоснованным ввиду того, что вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 25.01.2019 года, установлен факт трудовых отношений между ООО «ЭП-764» и ФИО3, возникших в период с 27 марта 2018 года в должности электромонтера-литейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, судом, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статья 1 которого определяет, что задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств (пункт 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда (дохода) как по месту его основной работы, так и по совместительству.

Согласно пункту 8 статьи 12 названного Федерального закона лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Как следует из материалов дела вследствие произошедшего 31 марта 2018 года несчастного случая происшедшего на производстве погиб ФИО3.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 25.01.2019 года установлен факт трудовых отношений между ООО «ЭП-764» и ФИО3, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера и линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства происшедшего установлены актом от 01.01.2019 № 01/19 о несчастном случае на производстве.

ГУ- Амурским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ издан Приказ от 30.05.2019 № 503-в «О назначении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного ФИО2» на основании которого иждивенцу ФИО2 назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ответчиком доказательств обосновывающих законность установления указанных выплат иждивенцу, ответчик руководствовался сведениями о фактически начисленном размере вознаграждения за выполненный объём работ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «ЭП»-764», в котором указанно, что стоимость работ по заключённому с ФИО4 гражданско- правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н составила <данные изъяты> По данному договору было начислено вознаграждение за выполненный объём работ в размере <данные изъяты>

Доводы истца о том, что сумма ежемесячной страховой выплаты ФИО2 определена исходя из заработка ФИО3 в размере <данные изъяты>, т.е ниже установленного минимального размере оплаты труда, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела и не нашла своего подтверждение поскольку указанная сумма является начисленным размером вознаграждения за выполненный объём работ по гражданско- правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Такими образом, судом не установлено каких-либо нарушений в действиях ответчика при исчислении и назначении страховой выплаты, поскольку Фонд принял все установленные выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу ФИО5 по гражданско-правовому договору, что соответствует действующего законодательства, в частности ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

Других оснований для признания оспариваемого Приказа незаконным истцом не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Илаш <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственному учреждению-Амурскому региональному Отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации, о признании незаконным приказ №503-в, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.