Решение № 2-2107/2019 2-2107/2019~М-2054/2019 М-2054/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/19 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании ничтожным договора дарения квартиры и применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4, ФИО5 о признании ничтожным договора дарения квартиры и применении последствий его недействительности.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что в период брака с ФИО4 на совместно нажитые денежные средства ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с использованием кредитных средств и средств материнского капитала.

Брак между нею и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района от 01.10.2018 года.

Однако после подачи ею искового заявления о разделе совместно нажитого имущества – спорной квартиры, в отсутствие её согласия, она была единолично подарена ФИО4 в пользу ФИО6

В связи с вышеизложенным истец просит суд:

признать договор дарения от 10.06.2019 года квартиры с кадастровым номером № №, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью 36,1 кв.м, этаж 9, заключенный между ФИО4 и ФИО7, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи в ЕГРН о регистрации за ФИО6 права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г<адрес> назначение: жилое помещение, общая площадь 36,1 кв.м, этаж 9.

10.09.2019 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО4

Определением суда от 16.10.2019 года произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2006 года между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от 24.06.2000 года.

В период брака, на основании договора долевого участия, заключенного 24.06.2009 года между ООО «Стромсервис плюс» и ФИО4, с использованием кредитных средств, выданных по кредитному договору № № от 30.10.2009 года, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО4, была оформлена в собственность на его имя квартира, расположенная по адресу: г<адрес>.

Из вышеназванного кредитного договора усматривается, что в соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 380000 руб. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных договором.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (п. 2.2. кредитного договора).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 42,53 кв.м (п. 2.3. кредитного договора).

Стоимость квартиры составляет 1360960 руб. (п. 2.4. кредитного договора).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве квартира передается в собственность заемщика (п. 2.5. кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются:

-залог права требования;

-залог квартиры;

-солидарное поручительство ФИО1 до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.6. кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет № не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении кредита (п. 3.1. кредитного договора).

Ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 6353 руб. 39 коп. (п. 4.3.9.1. кредитного договора).

Заемщик обязуется:

возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором (п. 5.1.1. кредитного договора).

оплатить из собственных средств (получателю денежных средств по договору участия в долевом строительстве) разницу между размером стоимости квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 980960 руб. (п. 5.1.7.1. кредитного договора).

Как следует из п. 1.1. договора долевого участия дольщик принимает на себя обязательство осуществить финансирование строительства однокомнатной квартиры № 105, общей проектной площадью помещения 42,53 кв.м (с учетом холодных помещений), расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящий договор и акт о передаче квартиры в собственность являются основанием для оформления права собственности дольщику на вышеуказанную квартиру (п. 1.2. настоящего договора).

Общий объем финансирования строительства дольщиком составляет 1360960 руб., при условии надлежащего выполнения дольщиком принятых на себя обязательств по финансированию вышеуказанной квартиры (п. 2.2. настоящего договора).

30.10.2009 года между ООО «Стромсервис плюс» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, в соответствии с которым денежная сумма в размере 980960 руб. оплачивается дольщиком в срок до 30.09.2009 года за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 380000 руб. - в срок до 13.11.2009 года с использованием кредитных средств, предоставляемых дольщику Банком ВТБ 24 (ЗАО) (п. 2. дополнительного соглашения).

Из материалов дела видно, что от брака ФИО10 родились дети: ДД.ММ.ГГГГ года - дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года - сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года - дочь ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, I№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

23.03.2010 года на основании решения УПФР в г. Туле на имя ФИО1 в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, подтверждающий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 15.04.2010 года №№ вынесено решение УПФР в г. Туле Тульской области от 14.05.2010 года №№ об удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в том числе ипотечным, на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

07.04.2010 года с целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 30.10.2009 года №№ супруги ФИО1 и ФИО4 оформили и нотариально удостоверили обязательство, согласно которому в течение 6 месяцев после снятия обременения они обязуются оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по адресу: г<адрес>.

Из материалов дела следует, что обязательство о перераспределении долей не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Из объяснений сторон следует, что вышеназванные кредитные обязательства погашен и обременения на указанную квартиру прекращены.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2018 года ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака к мировому судье судебного участка № 71 Советского судебного района, указывая на то, что фактически брачные отношения прекращены 01.11.2017 года.

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 01.10.2018 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 16.01.2019 года, брак прекращен 13.11.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании стоимости автомобиля, прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что за время нахождения в браке с ответчиком по договору купли-продажи от 30.04.2019 года был приобретен автомобиль Ford Focus, <данные изъяты>, который без ее согласия продан ответчиком, а денежные средства от продажи за автомобиль она не получила. Кроме того, указывает, что ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся ее собственностью на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просила снять ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ФИО4, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением по вышеуказанному гражданскому делу о признании общим долговым обязательством супругов задолженностей по кредитным договорам, взыскании денежных средств, сославшись на то, что в период брака с ФИО1 ими были оформлены два кредитных договора от 13.09.2017 года в АО «Российский сельскохозяйственный банк» № № на сумму 335000 руб. сроком на три года и 28.10.2017 года в ПАО «Банк ВТБ» № № на сумму 522837 руб., просил признать общим долговым обязательством супругов данные кредитные договора, разделить долг по ? части.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 20.11.2018 года постановлено:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 стоимость реализованного ответчиком в период брака автомобиля Ford Focus, в размере 363000 руб.

прекратить право пользования ФИО4 квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании общим долговым обязательством супругов задолженностей по кредитным договорам от сентября 2017 года в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № на сумму 335 000 руб., от 28 октября 2017 года в ПАО «Банк ВТБ» № № на сумму 522837 руб., во взыскании с ФИО1 половины, выплаченных в счет погашения кредитов, денежных средств, ФИО4 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.04.2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Из определения Советского районного суда г. Тулы от 10.06.2019 года усматривается, что ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру, которое было возвращено в адрес истца, в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г. Тулы.

Из определения Зареченского районного суда г. Тулы от 16.07.2019 года следует, что в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В рамках данного гражданского дела ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании определения Зареченского районного суда г. Тулы от 02.08.2019 года производство по вышеуказанному гражданскому делу приостановлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2019 года между ФИО4 (дарителем) и ФИО6 (одаряемой) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал одаряемой в собственность принадлежащий дарителю на праве собственности объект недвижимого имущества – квартиру, назначение: жилое, площадь: 36,1 кв.м, кадастровый номер: №, адрес: <адрес> (п. 1. договора дарения).

Указанное выше даримое недвижимое имущество – квартира принадлежит дарителю на основании: договора участия в долевом строительстве от 24.06.2009 года, дополнительного соглашения от 30.10.2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009 года № № (п. 2. договора дарения).

Даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора вышеуказанное жилое помещение никому не продано, не заложено, не подарено, запрещения отчуждения и ареста нет. Право пользования даримой квартирой никто не сохраняет (п. 4. договора дарения).

Как следует из п. 6. договора дарения даритель безвозмездно передал, а одаряемая приняла в дар вышеуказанную квартиру.

05.07.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрирован переход права собственности и право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО6, что подтверждается отметкой на договоре дарения, материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от 16.07.2019 года.

Из материалов дела видно, что 02.08.2019 года между ФИО4 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №№ от 02.08.2019 года, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия – ФИО5

Кроме того, из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО1 брачный договор не заключался, соглашения о разделе имущества не достигнуто.

Оспаривая в настоящее время указанный договор дарения от 10.06.2019 года, ФИО1 ссылается на наличие оснований для признания его недействительным, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является двусторонней сделкой, для его заключения необходимо волеизъявление дарителя на безвозмездное отчуждение принадлежащей ему вещи и согласие одаряемого данную вещь принять.

Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. ст. 33 - 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Проверяя доводы истца, суд установил, что при заключении оспариваемой сделки договора дарения от 10.06.2019 года ФИО4 не было получено нотариальное согласие бывшей супруги ФИО1 на заключение сделки договора дарения, что подтверждено самим ФИО4, а со стороны одаряемой ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств осведомленности истицы о сделке и ее совершения с согласия истицы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключая сделку договора дарения, ФИО5 должна была проявить должную осмотрительность и удостовериться в наличии согласия бывшей супруги ответчика ФИО4 на отчуждение объекта недвижимости, являющегося совместной собственностью супругов, обеспечив тем самым добросовестное приобретение спорного недвижимого имущества в полном объеме. ФИО5, согласившись на совершение сделки, при отсутствии согласия ФИО1, по своей воле приняла все возможные негативные последствия таковой.

Помимо этого, нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении жилищных прав несовершеннолетних детей заключением оспариваемой сделки дарения квартиры.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала) оформляется в общею долевую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 настоящих Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Судом установлено, что обязательство по наделению долей в праве собственности на спорное жилое помещение несовершеннолетних ФИО11 не исполнено, в материалах дела отсутствуют сведения о приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО10 взятых на себя обязательств при распоряжении материнским капиталом, что противоречит Федеральному закону от 29.12.2006г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При таких обстоятельствах, поскольку сделка совершена ФИО4 без учета интересов несовершеннолетних детей и истца ФИО1, привела к нарушению их жилищных прав и законных интересов, то договор дарения от 10.06.2019 года не может быть признан соответствующим закону, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, доводы истца, приведенные в обоснование своих исковых требований о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, суд находит обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспариваемый истцом договор дарения от 10.06.2019 года не отвечает признакам действительности, а поэтому стороны сделки подлежат возвращению в первоначальное положение, путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости от 05.07.2019 года о регистрации договора дарения и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 10.06.2019 года между ФИО1 и ФИО9, недействительным.

Применить последствия недействительности указанной сделки, привести стороны в первоначальное положение, исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.07.2019 года о регистрации договора дарения и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО9.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2019 года.

Председательствующий