Постановление № 1-183/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело №1-183/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, учащегося КГБПОУ «Канский техникум ОТ и СХ», в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 12 часов 30 минут, в раздевалке столовой ИП «Половко» по адресу: <адрес> «Б», ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из внутреннего левого кармана куртки Свидетель №1 тайно похитил сотовый телефон «Samsung-G532F J2 Prime» стоимостью 6500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, картой памяти 8Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 6700 рублей, который является для последней значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимым примирились.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соболеву Л.В., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя ФИО2, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судим.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон, коробку, куртку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, детализацию – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина