Постановление № 1-420/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-420/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Камышин 05 октября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре ФИО8

с участием,

помощника Камышинского городского прокурора

ФИО1

подозреваемой ФИО2

ее защитника – адвоката Пастухова И.М.,

старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский»

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 10 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ...., по пути следования от ...., до ...., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, тайно похитила лежавший на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, сотовый телефон марки «LG H650E» IMEI № .... стоимостью 6200 рублей, оставленный Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном ФИО2 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Камышинский» ФИО3 поддержал свое ходатайство в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 в связи с тем, что последняя впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, признанная потерпевший по делу Потерпевший №1, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, поскольку последняя полностью возместила материальный вред потерпевшему, что подтверждается его соответствующим заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела, и просит назначить ФИО2 судебным штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в его отсутствие.

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании, согласовав свою позицию с защитником адвокатом Пастуховым И.М., выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, указав, что она полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Перед потерпевшим она искренне извинилась за свой поступок и полностью возместила ему вред, причиненный преступлением.

Адвокат Пастухов И.М., в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной, и пояснил, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением последней судебного штрафа, не имеется.

Помощник Камышинского городского прокурора ФИО4 в заключении указал на необоснованность ходатайства следователя, и просит суд в его удовлетворении отказать, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимой наказания за совершенное ею преступление.

Рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения, поддержанное потерпевшим, а также подозреваемой, ее адвокатом Пастуховым И.М., и с участием прокурора, возражавшей против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Так, согласно ч.1,2 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходит из того, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью загладила потерпевшему материальный вред, причиненный преступлением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, вину ФИО2 признала в полном объеме, о содеянном сожалеет, искренне раскаивается, полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, уверила суд, что подобного не повторится.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого подозреваемой ФИО2, суд исходя из положений ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного ею преступления, направленного против собственности, ее имущественное положение, которая не имеет постоянного источника дохода, в тоже время не является нетрудоспособной, и приходит к выводу о назначении ей судебного штрафа в размере 10000 рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ФИО2 срок его оплаты в течение шестидесяти дней.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подозреваемой уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «LG H650E» IMEI № ...., переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, ст.251, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя МО МВД России «Камышинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ФИО2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

ИНН получателя 3436014247

КПП получателя 343601001

ОКТМО 18618000, 18715000

Наименование Банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

л/с <***>

р/с <***>

Назначение платежа: код дохода 188 1 1621010016000140

УИН (уникальный идентификатор начисления) 11701180003001826

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «LG H650E» IMEI № ...., переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Прокуров Д.В.