Решение № 2-2888/2018 2-2888/2018~М-2474/2018 М-2474/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2888/2018

№2-2888/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 11 сентября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 233000 руб., под 33% годовых, сроком до 11 апреля 2025 года. Банк выдал заемщику сумму кредита 233000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи на 31 мая 2018 года образовалась задолженность: основной долг в сумме 232501,18 руб., проценты в сумме 12685,74 руб., пеня в сумме 2620,34 руб., всего в сумме 247807,26 руб.

Кроме того, 22 марта 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 234446,75 руб., под 29,5% годовых, сроком до 22 марта 2019 года. Банк выдал заемщику сумму кредита 234446,75 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи на 31 мая 2018 года образовалась задолженность: основной долг в сумме 217324,52 руб., проценты в сумме 6776,83 руб., пеня в сумме 2354,36 руб., всего в сумме 226455,71 руб. (дата) года ФИО1 умер. Поскольку потенциальным наследником ФИО1 является его жена ФИО2, просят взыскать с нее задолженность по кредитному договору (№) от 11 сентября 2015 года в сумме 247807,26 руб., задолженность по кредитному договору (№) от 22 марта 2016 года в сумме 226455,71 руб., а так же государственную пошлину в сумме 7943 руб.

Определением от 23 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Гелиос».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, однако не знала о долгах по указанным кредитным договорам.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

11 сентября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского кредита, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 300000 руб. под 33% годовых сроком до 11 апреля 2025 года. Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполнялись. По состоянию на 31 мая 2018 года образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 232501,18 руб., процентам в сумме 12685,74 руб., пеня в сумме 2620,34 руб., всего в сумме 247807,26 руб.

22 марта 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского кредита, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 234446,75 руб., под 29,5% годовых сроком до 22 марта 2019 года с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполнялись. По состоянию на 31 мая 2018 года образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 217324,52 руб., по процентам в сумме 6776,83 руб., пеня в сумме 2354,36 руб., всего в сумме 226455,71 руб.

(дата) ФИО1 умер.

Как следует из наследственного дела (№) открытого после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 обратилась жена умершего – ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ФИО2

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий договора «потребительский кредит» (№) от 11 сентября 2015 года, индивидуальных условий договора «потребительский кредит» (№) от 22 марта 2016 года, графика платежей от 22 марта 2016 года, содержащий подпись заемщика, требования о досрочном возврате суммы кредита; выписками из лицевых счетов, расчетом задолженности, копией наследственного дела (№).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1 является его жена – ФИО2, которая является лицом, обязанным исполнить обязательства умершего должника по кредитным договорам.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитным договорам, по состоянию на 31 мая 2018 года составляет:

- по кредитному договору (№) от 11 сентября 2015 года: основной долг в сумме 232501,18 руб., проценты за период с 4 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года в сумме 12685,74 руб., неустойка за период с 26 июля 2016 года по 30 августа 2016 года в сумме 2620,34 руб.;

- по кредитному договору (№) от 22 марта 2016 года: основной долг в сумме 217324,52 руб., проценты за период с 23 марта 2016 года по 31 мая 2018 года в сумме 6776,83 руб., пени за период с 23 августа 2016 года по 30 августа 2016 года в сумме 2354,36 руб.. Расчет проверен и признан судом правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 7942,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, родившейся (дата) в (адрес) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность:

по кредитному договору (№) от 11 сентября 2015 года по состоянию на 31 мая 2018 года: основной долг в сумме 232501,18 руб., проценты за период с 4 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года в сумме 12685,74 руб., неустойку за период с 26 июля 2016 года по 30 августа 2016 года в сумме 2620,34 руб.;

по кредитному договору (№) от 22 марта 2016 года по состоянию на 31 мая 2018 года: основной долг в сумме 217324,52 руб., проценты за период с 23 марта 2016 года по 31 мая 2018 года в сумме 6776,83 руб., пени за период с 23 августа 2016 года по 30 августа 2016 года в сумме 2354,36 руб.; всего задолженность в сумме 474262,97 руб., а также государственную пошлину в сумме 7942,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева