Решение № 12-86/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело №12-86/2020


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года Ярославская обл., г.Данилов

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 06.10.2020 г., по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Управление городского хозяйства», предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 06.10.2020 года прекращено производство по делу за отсутствием состава правонарушения в отношении муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В Даниловский районный суд Ярославской области поступила жалоба старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене принятого постановления и привлечении МУ «Управление городского хозяйства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе указывает, что материалами дела подтверждается, что 07.08.2020 года МУ «Управление городского хозяйства», являясь лицом ответственным за содержание улично-дорожной сети в г.Данилове Ярославской области, не приняло должных мер к устранению помех для движения по ул.Петербургской у дома № 70 г.Данилова, а именно образование дефектов покрытия на проезжей части - выбоины, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

МУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что управление не приняли достаточных мер для должного финансирования по содержанию дорог. В связи с ненадлежащим состоянием дорог, увеличилось количество ДТП.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.08.2020 года в отношении МУ «Управления городского хозяйства» старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, согласно которому 07 августа 2020 года в 09 часов 25 минут, МУ «Управление городского хозяйства», как учреждением, ответственным за содержание дорог г. Данилова Ярославской области, допущено образование выбоин на проезжей части дороги по адресу: <...> у дома № 70 (1. длинна - 0,25 м., глубина - 0,16 м., ширина - 2 м., площадь - 0,5 кв. м., 2. Длинна - 0,23 м., глубина - 0,12 м., ширина - 0,5 м., площадь - 0,11 кв. м.), чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст, п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Национальный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», утвержденного Приказом Росстандарта от 11.08.2015 г. № 1122-ст, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - приложение № 3 к Правилам дорожного движения РФ, ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области 06.10.2020 года прекращено производство по делу за отсутствием состава правонарушения в отношении МУ «Управления городского хозяйства» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустимо.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУ «Управления городского хозяйства» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 07.08.2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 7 ноября 2020 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области 06.10.2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «Управления городского хозяйства» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. Обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 06.10.2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева