СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2362/2025 2-2362/2025~М-1587/2025 М-1587/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2362/2025

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-2362/2025

23RS0037-01-2025-002360-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 26 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании долга и начислений, но не уплаченных процентов по договору займа,

установил:

ООО МК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 94457 рублей 76 копеек, из которых 56787 рублей 28 копеек основной долг, 37670 рублей 48 копеек начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты.

Просит произвести зачет госпошлины, взыскать с ответчика 4000 рублей госпошлину.

ФИО6А. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 116 490 рублей и судебные расходы в размере 4494 рубля 70 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ООО «ПКО «М.ФИО4» и ФИО7.А. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 46 596 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 116 490 рублей, состоящая из основного долга 46 596 рублей; просроченных процентов 65 959 рублей, штрафных санкций 3 935 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов видно, что ООО «ПКО «М.ФИО4» и ФИО5 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 46 596 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 116 490 рублей, состоящая из основного долга 46 596 рублей; просроченных процентов 65 959 рублей, штрафных санкций 3 935 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы истца в сумме 4 494 рубля 70 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МК «ФИНМОЛЛ», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94457 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 4000 рубля, а всего 98 457 (Девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рубля 76 копеек.

Зачесть государственную пошлины, оплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса