Решение № 2-912/2020 2-912/2020~М-759/2020 М-759/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-912/2020

копия

Дело № 2-912/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 28 сентября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, 3-е лицо – ФИО1, о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, -

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. у <адрес>е <адрес>а МО произошло ДТП с участием автомобилей Chevrolet Cruze номерной знак <данные изъяты>, под управлением собственника ТС ФИО1 и ВАЗ 2112 номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО2, признанного виновным в данном ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2112 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшей стороне в счёт возмещения ущерба, причинённого от ДТП, <данные изъяты>. Поскольку ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ 2112, не был включён в полис страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, истец, ссылаясь на положения ст.11, 15, 200, 1064 и 1081 ГК РФ, а также ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыва на иск не представило.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. у <адрес>е <адрес>а МО произошло ДТП с участием автомобилей Chevrolet Cruze номерной знак <данные изъяты>, под управлением собственника ТС ФИО1 и ВАЗ 2112 номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО2, который был признан виновником данного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленными должностным лицом ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>у.

На момент указанного ДТП в отношении ВАЗ 2112 номерной знак <данные изъяты> был заключен договор страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, где страхователем и собственником данного ТС указана ФИО4, а единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанным ТС является ФИО5

Вследствие данного ДТП автомобилю Chevrolet Cruze номерной знак <***> были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оценён в размере <данные изъяты>

Указанное выше ДТП признано страховым случаем и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик признан виновным в совершении ДТП, в результате которого потерпевшему причинён ущерб в размере 224000 рублей, возмещённый истцом. При этом, ответчик управлял автомобилем ВАЗ 2112, будучи не включён в договор страхования, как лицо допущенное к управлению этим автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Что касается требования заявителя о взыскании с ответчика <данные изъяты>., суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что, как установлено материалами дела, стоимость восстановительного ремонта ТС Chevrolet Cruze номерной знак <данные изъяты> оценена в размере <данные изъяты>., а истцом не приведено доказательств обоснованности выплаты <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не приведено обоснований и доказательств относительно требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельств, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание данную норму процессуального права, а также то, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика 5440 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<адрес>., <адрес>) с ФИО2, зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, <данные изъяты> – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, и <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскании с ответчика <данные изъяты> регресса, и 5494 руб. 40 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)