Решение № 2-2435/2017 2-2435/2017 ~ М-986/2017 М-986/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2435/2017

Дело № 2-2435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Н» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником автомашины [ ... ] [Номер] государственный регистрационный знак [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 12 ч. 20 мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ ... ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 3], [Номер] г/н [Номер], под управлением ФИО1, и ТС [ ... ] г/н [Номер].

В результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «С» (полис серия ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Гражданская ответственность причинителя вреда (ФИО2 – собственник ТС [ ... ] г/н [Номер]) застрахована в АО «Н» (полис серия ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].).

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Н», таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. АО «Н» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме [ ... ]

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС, было организовано проведение независимой экспертизы. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет [ ... ]

Таким образом, величина причиненного автомобилю истца ущерба больше суммы выплаченной страховой компанией, следовательно, выплате подлежит страховое возмещение в сумме [ ... ]

В связи с тем, что АО «Н» в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатило страховое возмещение, [ДД.ММ.ГГГГ]. была направлена претензия, однако ответа не поступало, выплат не производилось.

Расчет неустойки: Страховая выплата должна была быть произведена не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] Таким образом, на [ДД.ММ.ГГГГ] просрочка составляет 93 дня.

Следовательно, на данный момент размер неустойки составляет [ ... ] ([ ... ]*1%*93 дня).

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Н» в свою пользу материальный ущерб (невыплаченное страховое возмещение) в сумме [ ... ], компенсацию морального вреда в сумме [ ... ], расходы на оплату юридических услуг в сумме [ ... ], почтовые расходы в сумме [ ... ], нотариальные услуги в сумме [ ... ], штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя; неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель АО «Н» ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что после получения результатов судебной экспертизы АО «Н» осуществило доплату страхового возмещения в размере [ ... ], просила в удовлетворении иска отказать, а случае отклонения доводов возражения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф и моральный вред. Настаивает на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст.7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ];

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ]».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 20 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей [ ... ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 3], принадлежащего ему же на праве собственности, [Номер] г/н [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности и [ ... ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего ФИО2 (л[ ... ]

Виновным в ДТП признан [ФИО 2]. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «ФИО4 ответственность виновника в ДТП застрахована в АО «Н».

После ДТП, [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в АО «Н»» с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ]) и [ДД.ММ.ГГГГ] перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «Н» произвело доплату на сумму [ ... ].

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Э» с целью определения причиненного ему ущерба.

В соответствии с экспертными заключениями [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила [ ... ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в АО Н с досудебной претензией, в которой просил добровольно выплатить ему страховое возмещение в полном объёме. К претензии было приложено экспертное заключение, документы об оплате независимой экспертизы ([ ... ] Однако доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не согласившись с размером восстановительного ремонта поврежденного ТС, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по указанному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «А».

Согласно заключения ООО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ].

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере [ ... ].

Установлено, что после получения результатов судебной экспертизы АО «Н» осуществило доплату страхового возмещения в размере [ ... ], что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным, поскольку с заявлением истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ]. Страховое возмещение должно быть выплачено не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (как просит истец), поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до [ ... ], учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ].

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ].

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ].

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Основания для взыскания штрафа имеются, поскольку страховое возмещение доплачено в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до [ ... ].

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы за оплату услуг представителя в размере [ ... ] [ ... ] на оплату нотариальных услуг [ ... ] [ ... ] почтовые расходы в размере [ ... ] [ ... ]

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – [ ... ], почтовые расходы в размере [ ... ].

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной копии доверенности [ ... ] выданной [ДД.ММ.ГГГГ]. сроком на 3 года с запретом на передоверие, ФИО1 уполномочил ФИО5, ФИО6, ФИО7 быть его представителем во всех государственных и административных учреждениях, органах прокуратуры, ГИБДД ….

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует, что данная доверенность была выдана для участия в конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате оформления доверенности не имеется.

Таким образом, взысканию подлежит [ ... ] за изготовление копии доверенности.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ] – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к АО «Н» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Н» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], штраф в размере [ ... ], расходы по оплате юридических услуг в размере [ ... ], расходы на оплату услуг нотариуса [ ... ], почтовые расходы в размере [ ... ].

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «Н» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, нотариальных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Н» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева