Решение № 2А-2021/2019 2А-2021/2019~М-1806/2019 М-1806/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2А-2021/2019

6№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 августа 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя административных ответчиков - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В административном иске указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства. Рядом с указанным участком расположен не сформированный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не оформленный в собственность кого-либо и относящийся к землям государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Ею получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № мфц, согласно которому административный ответчик оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения. Основанием для отказа послужил тот факт, что план-схема СНТ «Татьянка» не согласована в установленном законом порядке, в управлении отсутствует списки членов, план организации и застройки вышеуказанного СДТ, невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СДТ. Между тем, в отказе нет перечисленных в ч. 9 ст. 39.29, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в перераспределении земельного участка, ссылка на п.8 ст. 10.<адрес> «О земле» основана на неправильном толковании закона.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № мфц; обязать МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> - ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Татьянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования считает подлежащими удовлетворению, указал, что испрашиваемый истцом участок входит в границы товарищества.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый №.

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № мфц о том, что данное заявление Управление оставляет без удовлетворения, поскольку план-схема СТ «Татьянка» не согласована в соответствии со ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», в Управлении отсутствует план организации и застройки вышеуказанного СТ, невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СТ.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» установлены дополнительные основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 8 ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» таким основанием являются следующие обстоятельства: земельный участок полностью или частично расположен в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определенной в плане-схеме, указанном в части 1 статьи 10.4 настоящего Закона и представленном в установленные частью 1 статьи 10.4 настоящего Закона сроки на согласование или согласованном уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, за исключением случаев обращения с заявлением садоводов, огородников или дачников, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения).

При отсутствии утвержденного плана-схемы СТ и отсутствии достоверных сведений о нахождении участка в границах данного СДТ, при том, что п. 8 ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» говорит о полном или частичном нахождении участка в границах садового товарищества, а также устанавливает исключение для случаев обращения с соответствующим заявлением лиц, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, суд приходит к выводу о необоснованности отказа в перераспределении земельных участков со ссылкой на п. 8 ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

Отсутствие согласованной план-схемы территории садоводческого товарищества не может препятствовать административному истцу в реализации своего права и служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сведений о том, что спорный земельный участок не входит в состав территории СТ «Татьянка», административным ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 является членом СТ «Татьянка» и использует участок №, испрашиваемый земельный участок граничит с участком истца.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне водного объекта, поверхностные водные объекты отсутствуют.

Административным ответчиком не доказано наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3, указанных в тексте оспариваемого решения. Иных оснований для отказа и ссылок на предусматривающие их нормы закона отказ не содержит.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» № мфц от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, отвечает совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» об оставлении без удовлетворения заявления ФИО3, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № мфц - признать незаконным.

Возложить на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева