Решение № 2-209/2021 2-209/2021(2-2632/2020;)~М-2743/2020 2-2632/2020 М-2743/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-209/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к ФИО2 о расторжении соглашения об оказании правовых услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 к. о расторжении соглашения об оказании правовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 соглашение об оказании правовых услуг. Вместе с тем, данное соглашение было утеряно. В свою очередь ответчик от предоставления надлежащей заверенной копии соглашения уклоняется. Стоимость оказания услуг по вышеуказанному соглашению составила 100000 рублей. Данная сумма была передана ответчику в день подписания соглашения.

Истец ФИО1 указывает, что в оказание правовых услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ входило непосредственное оформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно было необходимо в судебном порядке установить площадь земельного участка, так как он имеет неправильную конфигурацию, и в дальнейшем провести межевание с постановкой на кадастровый учет, в связи с уточнением площади. Также вышеуказанное соглашение содержало объем работ по оформлению земельного участка под гараж, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании соглашения об оказании правовых услуг ответчику была выдана доверенность. Как указывает истец, с её стороны все обязательства по соглашению были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, со стороны ответчика обязательства по соглашению не исполнялись, в связи с чем истец в период с января 2016 года по август 2020 года неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по соглашению. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ услугами почтовой связи от ответчика был получен Акт о выполнении работ во исполнение Соглашения об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как указывает истец, с данным актом она не согласна. Так, в акте ответчик указывает сумму существенно заниженную по сравнению с той, которая была фактически передана ответчику, а именно 100000 рублей, а не 50000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из акта выполненных работ истцом сделан вывод о том, что ответчик свою работу по соглашению не выполнила и документально данное обстоятельство не подтвердила, конечного результата нет.

В связи с указанным истец просила суд расторгнуть соглашение об оказании правовых услуг заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по соглашению в сумме 100 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38624 рублей 15 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск к ФИО1 о расторжении соглашения об оказании правовых услуг. В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии с заключенным между ФИО1 и ФИО2 в 2014 году соглашением об оказании правовых услуг ФИО2 был выполнен значительный объем работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после беседы с ФИО1 о её намерении продать самовольно возведенный ею во дворе многоквартирного дома по <адрес> кирпичный гараж, а также о намерении продать производственную базу в <адрес>, ФИО1 было разъяснено, что это потребует подготовки документов, проведении кадастровых работ, поскольку в Земельном кодексе РФ с ДД.ММ.ГГГГ произошли значительные изменения. Стоимость этих услуг составила 1500 рублей. При этом были оговорены условия данного поручения, от ответчика были получены денежные средства в размере 50000 рублей в качестве предоплаты, а также составлена доверенность на оформление прав землепользования.

Как указывает ответчик ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ГБУ АО «БТИ», где было заказано для оформления Инвентарное дело на многоквартирный жилой дом по <адрес>. Стоимость этих услуг составила 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ как указывает ответчик она приехала к дому № по <адрес>, где ознакомилась с состоянием надворных построек, убедилась в наличии кирпичного гаража во дворе многоквартирного жилого дома. Стоимость этих услуг составила 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ как указывает ответчик она приехала в ГБУ АО «БТИ», где ознакомилась с Инвентарным делом на многоквартирный жилой дом по <адрес>, сделала из него необходимые копии документов. Стоимость этих услуг составила 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО1 о размещении фотоматериалов на Интернет сайте «Авито» с предложением по продаже объекта третьим лицам, как указывает ответчик она приехала на объект в <адрес>, осмотрела техническое состояние расположенной там производственно-промышленной базы, установила принадлежность её ФИО1 и К.М.Б. Стоимость этих услуг составила 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ как указывает ответчик, она по вышеуказанному заданию ответчика вторично выезжала в <адрес>, где произвела фото-съемку вышеназванной производственной базы. Стоимость этих услуг составила 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного задания, как указывает ответчик она разместила на Интернет сайте продаж «Авито» отснятые в мае 2016 года фотоматериалы производственно – промышленной базы, принадлежащей ФИО1 и К.М.Б. для передачи предложений о его продаже третьим лицам. Стоимость этих услуг составила 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ как указывает ответчик от ФИО1 было получено дополнительное задание по оформлению прав землепользования на доставшийся по наследству земельный участок <адрес>, который не был отмежеван, его площадь не установлена, его конфигурация не позволяла пользоваться им по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ как указывает ответчик она ознакомилась с актуальной практикой Верховного Суда РФ о признании недействительными сведений кадастрового учета и результатов межевания границ земельных участков в садоводческих товариществах, а также по требованиям об уточнении границ ранее учтенных земельных участков, с вынесением судебных решений и об установлении границ участка, и об устранении реестровых ошибок, в случаях допущения их при кадастровом учете участков. В связи с указанным на основании выданной ФИО1 доверенности для проведения межевых работ. Как указывает ответчик она: ДД.ММ.ГГГГ приехала в администрацию Приволжского района Астраханской области и заказала документы и сведения об образовании садоводческого массива СНТ в с. Карагали (стоимость этих услуг составила 2 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в администрацию Приволжского района Астраханской области и получила документы об образовании садоводческого массива в <адрес>, а также о передаче его в 1993 году в собственность администрации г. Астрахани, изучила их (стоимость услуг составила 2000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала на участок в СНТ, осмотрела его фактическое состояние и сопоставила его с чертежом описания, представленным ФИО1 (стоимость услуг составила 1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала и передала для изготовления светокопий 15 документов для последующей передачи кадастровому инженеру (стоимость услуг составила 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ разложила светокопии вышеуказанных 15 документов в хронологическом порядке для последующей передачи кадастровому инженеру (стоимость услуг составила 600 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала к кадастровому инженеру М.А.А. и передала ему светокопии документов для проведения межевых работ на участке в <адрес>», пригласила его на осмотр участка вместе с ФИО1, где по результатам беседы выяснилось, что кадастровому инженеру необходимы План-Схема всего СНТ (стоимость услуг составила 1500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала на участок в СНТ, где участвовала в совместном осмотре его вместе с кадастровым инженером М.А.А., сопоставляя его фактическое местоположение описаниям на чертеже(стоимость услуг составила 1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в ГБУ АО «БТИ» где заказала информацию о землеотводных документах и картографических документах <адрес>» (стоимость услуг составила 1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в МКУ г. Астрахани «Астраханский городской архив», где заказала План-Схему участков СНТ и сведения об имущественных правах <адрес>» (стоимость услуг составила 600 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в МКУ г. Астрахани «Астраханский городской архив» где получила отрицательный ответ и изучила его (стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в Архив по хранению землеотводных документов администрации г. Астрахани, где заказала сведения о правах землепользования владельцев участков № м № в <адрес>» (стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в администрацию Приволжского района Астраханской области, где собственеоручно составила заявление о предоставлении копии Плана – Схемы СНТ на момент образования садоводческого массива в <адрес> (стоимость услуг составила 1 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в администрацию <адрес>, где получила ответ об отсутствии запрашиваемой Плана – Схемы СНТ, изучила его (стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в ГКУ «Государственный архив Астраханской области», где заказала поиск и предоставление копий архивных документов о правах землепользования всех членов <адрес>», оплатив услуги архива в сумме 815,86 рублей (стоимость услуг составила 800 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани, где составила заявление о выдаче картографического материала на <адрес> пароходства «Волготанкер», а именно платы на участки №,41,42,43 (стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани, где получила отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, изучила его и установила, что в Управлении необходимые материалы отсутствуют (стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в ООО «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий», где заказала услуги по предоставлению копии плата <адрес>», оплатив 1946,70 рублей (стоимость услуг составила 600 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в ООО «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий», где получила копию плана <адрес>», изучила его (стоимость услуг составила 1 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в МФЦ, где заказала выписку о правах на земельный участок № в <адрес>», оплатив услуги МФЦ в размере 450 рублей(стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в МФЦ, где получила Уведомление об отсутствии в отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, изучила его (стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ получив отрицательные ответы из учреждений г. Астрахани и Астраханской области об отсутствии какого-либо картографического материала СНТ, изучала актуальную судебную практику ВС РФ с учетом отсутствия документов землепользования (стоимость услуг составила 2 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала к кадастровому инженеру М.А.А., где заказала выполнение кадастровых работ на земельном участке, оплатив его услуги в сумме 8500 рублей (стоимость услуг составила 600 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала к кадастровому инженеру М.А.А., где получила от него межевой план на земельный участок № после выполненных кадастровых работ, изучила его (стоимость услуг составила 2 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ изучив ответы об отсутствии информации о правах на смежный земельный участок, с участком ФИО1, границами которого были нарушены права ФИО1, изучала актуальную судебную практику ВС РФ об установлении границ землепользования (стоимость услуг составила 2 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ составила и набрала на компьютере проект искового заявления (стоимость услуг составила 2 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ отвезла по месту работы ФИО1 для ознакомления проект искового заявления (стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 сведения о председателе СНТ, внесла о нем дополнения в текст проекта искового заявления, привезла его ФИО1 для ознакомления и подписания(стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ исковой материал с приложениями отвезла и передала для изготовления светокопий, оплатив за это 100 рублей(стоимость услуг составила 600 рублей); ДД.ММ.ГГГГ откопированный исковой материал с приложением разложила на 2 пакета в хронологическом порядке (стоимость услуг составила 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ отвезла исковой материал в Советский районный суд г. Астрахани (стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала к ФИО1 и получила от неё справку об отсутствии задолженности и о том, что она является членом СНТ (стоимость услуг составила 600 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в администрацию <адрес>, где имела беседу по поводу сведений о картографических материалах <адрес>» (стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ составила и набрала на компьютере исковое заявление с уточненными данными и требованиями (стоимость услуг составила 1 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ привезла ФИО1 для подписи уточненное исковое заявление(стоимость услуг составила 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала в МФЦ г. Нариманов, где заказала актуальные выписки из ЕГРН на участок № в <адрес>», оплатив услуги МФЦ в сумме 1 20 рублей (стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 Выписку из ЕГРЮЛ о СНТ и о председателе СНТ; ДД.ММ.ГГГГ изучала Выписку из ЕГРЮЛ, а также актуальную практику ВС РФ (стоимость услуг составила 2 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ составила и набрала на компьютере исковое заявление об установлении границ участка и отвезла его на подпись ФИО1 (стоимость услуг составила 1 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ разложила документы в хронологическом порядке и подготовила приложения в количестве 9 штук к уточненному исковому заявлению (стоимость услуг составила 1 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала и передала на изготовление светокопий уточненное исковое заявление с дополнительными материалами (стоимость услуг составила 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ разложила по пакетам документы в хронологическом порядке и передала ФИО1 один пакет для председателя СНТ (стоимость услуг составила 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 расписку председателя СНТ Ч.Н.Г. о получении копии искового материала, которая была необходима для предоставления в Советский районный суд г. Астрахани; ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока доверенности выдала ФИО1 проект судебной доверенности для оформления её по месту работы ФИО1 ; ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 подлинник судебной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ составила и набрала на компьютере уточненный текст искового заявления об установлении границ участка для передачи в Советский районный суд г. Астрахани (стоимость услуг составила 3 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ подготовила пакет документов к иску (стоимость услуг составила 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ отвезла ФИО1 исковое заявление для ознакомления и подписания (стоимость услуг составила 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ приехала к ФИО1 и получила подписанное исковое заявление (стоимость услуг составила 500 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в стране объявлено о пандемии короновируса и необходимости соблюдения карантина.

Таким образом, общая стоимость проведенных работ за 2016-2020 годы составила 47200 рублей, а сумма оплаченных из полученных от ФИО1 гонорара составила 12335 рублей 56 копеек.

Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отказывается от подписания акта выполненных работ до настоящего времени.

В связи с указанным ответчик ФИО2 просила суд расторгнуть заключенное между ней и истцом ФИО1 соглашение об оказании ей правовых услуг в связи с существенным нарушением его условий, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав на отсутствие пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве в рамках соглашения истца стало известно через десять дней после направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии. В удовлетворении встречного иска представитель истца просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование своих возражений на иск, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона о заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашения об оказании правовых услуг на сумму 100000 рублей. Встречные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу вышеприведенных норм процессуального закона и обстоятельств дела следует, что о нарушении прав ответчиком, истцу стало известно в октябре 2020 года, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения к рассматриваемым исковым требованиям срока исковой давности не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и ИП ФИО2 состоялась договоренность на оказание ответчиком ФИО2 юридических услуг, направленных на оформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и на оформление земельного участка под гараж, расположенного по адресу: <адрес>.

Из позиции истца ФИО1 и её представителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 соглашение об оказании правовых услуг. Данное соглашение было утеряно. Ответчик от предоставления надлежащей заверенной копии соглашения уклоняется. Стоимость оказания услуг по вышеуказанному соглашению составила 100000 рублей. Данная сумма была передана ответчику в день подписания соглашения. До настоящего времени юридические услуги в том объеме, в каком они были оговорены в соглашении не оказаны, конечного результата по соглашению об оказании правовых услуг нет.

Из позиции ответчика ФИО2 следует, что соглашение об оказании правовых услуг было заключено с истцом в 2014 году. В качестве предоплаты ФИО1 в рамках соглашения были переданы денежные средства в размере 50000 рублей. Объем оказанных правовых услуг на сумму 50000 рублей подтверждается актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, согласно которым, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Опрошенная в ходе производства по делу свидетель С.Н.Ю. засвидетельствовала факт заключения соглашения об оказании правовых услуг между истцом и ответчиком в письменной форме и передаче денежных средств по соглашению в сумме 100000 рублей.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных правовых норм, суд критически оценивает показания свидетеля С.Н.Ю.

Ответчиком ФИО2 в обоснование возражений на иск и доводов в обоснование встречных исковых требований в качестве доказательств представлены: расписка председателя <адрес>» (л.д.73); договор на предоставление платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74); нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО1 уполномочила ФИО2 оформить в собственность на её имя земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.75); доверенность от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО1 уполномочила ФИО2 вести все её гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях (л.д.76); сообщение администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которого следует, что картографический материал, план-схемы расположения земельных участков <адрес>, отсутствуют (л.д.77); заверенная копия от ДД.ММ.ГГГГ № постановления главы администрации Приволжского района Астраханской области (л.д.78); ответ Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79); заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ адресованное администрации МО «Приволжский район» Астраханской области (л.д.80); чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 815,86 рублей за выдачу документов (л.д.81); договор на оказание услуги от 2017 года (л.д.82); ответ администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 (л.д. 83); чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890 рублей (л.д.84); акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890 рублей за оказание услуги по предоставлению копии плана <адрес> (л.д.85); договор на оказание услуг по предоставлению копий документов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ОАО «Астрахань-Тизис» по оказанию услуг по предоставлению копии плана <адрес> (л.д.86,87); Уведомление Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 об отсутствии сведений в ЕГРН о земельном участке (л.д.88); копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка (л.д.89-94); справка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» (л.д. 95); исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96,97); запрос от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 (л.д.98); Выписка из ЕГРЮЛ в отношении <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99,100); исковое заявление от ноября 2019 года (л.д.101-103).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что соглашение, о котором говорит истец, сторонами в требуемой форме и на указанных условиях не заключался, существенные условия соглашения сторонами согласованы не были, ответчиком выполнялись по устному поручению истца разовые работы, связанные со сбором документов и составлением искового заявления.

Никаких достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих с бесспорностью о заключении между сторонами соглашения об оказании правовых услуг на условиях, указанных истцом стороной истца представлено не было.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение об оказании помощи в собирании документов для дальнейшего оформления права собственности истца на земельный участок, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Между тем, существенные условия, о которых стороны договорились, установить не представляется возможным. В частности, установлению подлежит объем выполняемых работ, сроки их выполнения, их стоимость (либо безвозмездность оказания услуг), какие работы были выполнены, какой результат выполненных работ подразумевалось достигнуть. Доказательств в подтверждение того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора об оказании юридических услуг, включая их стоимость, а также порядок и сроки оплаты, представлено не было. Заявленный истцом объем оказанных услуг также ничем не подтверждается, а установить его с достаточной объективностью из представленных документов также не представляется возможным. Такое существенное условие договора, как предмет, сторонами не согласовано, определить, какие именно действия должен совершить исполнитель, перечень (вид) услуг, а также их объем установить не представляется возможным.

Таким образом, поскольку сторонами по делу письменный договор суду не представлен, условия заключенного между сторонами договора не известны, а значит, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного договора отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что никаких действий по оформлению земельного участка ответчиком не произведено, договоренности не выполнены, поскольку сама истец ФИО1 в иске и её представитель ФИО3 в суде не смогли конкретизировать объем работ, которую должен был выполнить ответчик, однако представленными ответчиком документами, опровергаются ее доводы истца о бездействии ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении соглашения об оказании правовых услуг, взыскании денежных средств.

В удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд также считает необходимым отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 о расторжении соглашения об оказании правовых услуг удовлетворению не подлежат по основаниям аналогичным с основаниями по отказу в первоначальном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к. к ФИО2 о расторжении соглашения об оказании правовых услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 к. о расторжении соглашения об оказании правовых услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 9 марта 2021 г.

Судья Н.Д. Хасьянов