Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-586/2017

Дело№2-586/2017 ,,,


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «02» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обосновании иска указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире зарегистрирована ее дочь – ФИО2 Указывая на то, что дочь в данную квартиру не вселялась, имеет на праве собственности другое жилое помещение, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что из-за регистрации ответчика в квартире ее сын ФИО3 лишен возможности получения жилья. Также указала, что готова нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг как за ответчика, так и за ее несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что у них с ФИО1 конфликтные отношения, она готова нести расходы, связанные с коммунальными услугами, намерена разделить лицевые счета, однако истец отказывается принимать у нее денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи из четырех человек, в том числе и на нее и ее несовершеннолетнего сына. Просила в иске отказать.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 19.04.2017 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Из договора социального найма жилого помещения от 23.12.2011 №111/2011 следует, что ответственным нанимателем квартиры является истец ФИО1, квартира предоставлена на состав семьи из четырех человек, включая ответчика ФИО2, а также ФИО3, ФИО4 (л.д.6-10)

Согласно справке от 10.04.2017 №11, выданной ООО «Стройресурс», в квартире по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь истца, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук истца, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук истца, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка истца (л.д.11).

Как следует из объяснений истца в ходе рассмотрения дела, основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует сыну истца ФИО3, родному брату ответчика реализовать свои жилищные права. Доводов, свидетельствующих о нарушении своих прав регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, истец суду не привела.

В ходе судебного заседания из объяснений сторон установлено, что истец с детьми ФИО3 и ФИО2 проживали в жилом помещении, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания, в связи с чем, они были включены в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» и 23.12.2011 по договору социального найма им на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Таким образом, являясь членом семьи нанимателя ФИО1, ответчик ФИО2 приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением и соответствующие обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Предъявляя исковые требования о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, истец не представила достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ответчику в установленном законом порядке на основании договора социального найма предоставлено право на спорное жилое помещение.

Из анализа представленных суду доказательств невозможно сделать вывод о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной жилой площадью, в ходе рассмотрения дела таковых судом не установлено.

Факт непроживания ответчика в квартире не может являться основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещение.

Временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. ФИО2 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала.

Более того, истец в обоснование иска не ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, напротив, в судебном заседании установлено, что истец отказывается от какой-либо финансовой помощи со стороны ответчика в части, касающейся расходов по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что от права пользования жилым помещением ответчик ФИО2 не отказывалась, между сторонами имеются конфликтные отношения, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании самой ФИО1, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Наличие у ответчика в собственности жилого помещения и проживание в нем автоматически не могут расцениваться как отказ от прав на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

Само по себе наличие регистрации ответчика в спорной квартире, прав истца не нарушает, поскольку не препятствует ее праву пользования жилым помещением.

Отсутствие попыток вселиться в спорное жилое помещение обусловлено не отсутствием заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилым помещением, а нежеланием усугубить конфликтные отношения ответчика с родной матерью.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья О.С. Брагина

,,,