Решение № 2-2905/2025 2-2905/2025~М-2077/2025 М-2077/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-2905/2025

63RS0043-01-2025-003717-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2025 по иску СОООЗПП «ЩИТ» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий

УСТАНОВИЛ:

СОООЗПП «ЩИТ» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> членами организации в рамках общественного контроля в торговом предприятии ИП ФИО1 по адресу: <адрес> выявлены нарушения в виде продажи товара «<данные изъяты>» в пластиковой бутылке объемом 0,5 л, годен до <дата> с истекшим на двое суток сроком годности.

В связи с чем, истец, просит суд признать противоправными указанные выше действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, возложить обязанность прекратить данные противоправные действия, возложить на ответчика обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатные средства массовой информации, с предоставлением такого права истцу в случае неисполнения этой обязанности с возложением на ответчика, связанных с этим расходов.

Представитель СОООЗПП «ЩИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общественной организации, с чем представитель ответчика согласился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании иск признал частично, не согласен в части публикации решения именно в печатных средствах массовой информации, но не иным способом и в части размера государственной пошлины, в остальной части иск не оспаривает, приобщил письменный отзыв.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск общественной организации подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 45 указанного Закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Судом установлено, что <дата> членами СОООЗПП «ЩИТ» организации в рамках общественного контроля в торговом предприятии ИП ФИО1 по адресу: <адрес> выявлены нарушения в виде продажи товара «<данные изъяты>» в пластиковой бутылке объемом 0,5 л, годен до <дата> с истекшим на двое суток сроком годности, что подтверждается поручением от <дата> №, актом от <дата> №, кассовым чеком, фотографиями и видеозаписью.

Согласно уставу СОООЗПП «ЩИТ» является некоммерческой организацией, целями деятельности которой является, в том числе, содействие в защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Конкретизация этого понятия содержится в ст. 4 TP ТС 021/2011: «.. . срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению».

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (п.6 ст. 7 TP ТС 021/2011).

Согласно п.2.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074 - 2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»: срок годности - период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно п. 35 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

-не соответствуют требованиям нормативных документов;

-не соответствуют представленной информации;

-не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки, годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или иными норматив/документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Аналогичные требования содержат ст. 11, 15 Федерального закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 в соответствии с которыми индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования, обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов и товаров при их реализации населению. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты и изделия немедленно снимаются с реализации.

В соответствии с п. 4 ст. 5 TP ТС 021/2011 Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых па нес распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора).

В статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, транспортировки, храпения и реализации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции».

Выявленные нарушения противоречат требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, нарушают права неопределенного круга потребителей.

До настоящего времени ответчиком нарушения не устранены.

Доказательства обратного сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование исковых требований не опровергла.

Продажа товара с истекшим сроком годности является безусловным нарушением прав потребителей.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска в данной части по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СОООЗПП «ЩИТ» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей на торговом предприятии по адресу: <адрес> по факту продажи товара «<данные изъяты>» в пластиковой бутылке объемом 0,5 л, годен до <дата> с истекшим на двое суток сроком годности.

Возложить на ИП ФИО1, ОГРНИП № обязанность прекратить указанные выше противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить на ИП ФИО1, ОГРНИП № обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации на его выбор или иным способом.

В остальной части иск СОООЗПП «ЩИТ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1, ОГРНИП № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 24.12.2025 года.