Решение № 2-2657/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-645/2025~М-5/2025

Дело № 2-2657/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-000005-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20», просят с учетом уточнения, признать акт передачи квартиры в собственность (односторонний) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 17.05.2021 г., от 20.06.2024 г., недействительным; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого за нарушение срока передачи квартиры в размере 30 685, 46 руб., расходы на устранение недостатков в размере 442 196 руб., стоимость излишне уплаченной суммы в связи с уменьшением общей площади квартиры в размере 31 680 руб.; расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 35 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

В обоснование иска указала, что 17 мая 2021 года г. между ФИО1, ФИО2 и ООО Специализированный Застройщик «Лугометрия 20» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № Объектом долевого строительства по договору является многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №) (1 этап строительства), адрес (местонахождение): <адрес> (строительный адрес), располагающийся на земельном участке площадью 16 290 кв. м., кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру). Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается ордером ..., дата операции 21.05.2021 г и офертой о заключении договора оказания услуг № от 21 мая 2021 г. заключенным с ООО ...». Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, предусмотренный договором участия в долевом строительстве. 19.01.2024 г. от ответчика истцом было получено письмо, из которого следовало, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, акт приема передачи квартиры № не подписывался. ООО СЗ «Лугометрия 20» принимает все меры для скорейшей передачи квартиры планируемая дата передачи - не позднее 28.02.2024г. 12.03.2024 г. от ответчика истцом было получено письмо, из которого следовало, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, акт приема передачи квартиры № не подписывался. ООО СЗ «Лугометрия 20» принимает все меры для скорейшей передачи квартиры с полностью выполненной отделкой до 30.04.2024г. 22.05.2024 г. от ответчика истцом было получено письмо, из которого следовало, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, акт приема передачи квартиры № не подписывался. ООО СЗ «Лугометрия 20» принимает все меры для скорейшей передачи квартиры с полностью выполненной отделкой до 15.06.2024г. Участник строительства приглашен на приёмку 18.06.2024г. Выявлены существенные недостатки, о чем был составлен Акт осмотра замечаний № квартиры № от 18.06.2024г. и вместе с заявлением об устранении замечаний от 18.06.2024г. акт был передан застройщику. 28.08.2024г. в адрес Участников от застройщика несмотря на наличие строительных недостатков поступило заказное письмо от 30.07.2024 г. к которому был приложен подписанный со стороны застройщика односторонний акт от 20.О6.2024г. Таким образом, квартира была передана истцу ответчиком с нарушением сроков установленных договором. О том, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры свидетельствует договор с указанием срока, в который ответчик обязан передать истцу квартиру, односторонний акт застройщика от 20.06.2024г. 16.10.2024г. Истец заказным письмом с описью вложения направлял ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик оставил без удовлетворения. Согласно отчету об отслеживании, 17 октября 2024 г., застройщик получил указанное требование. Просрочка исполнения обязательств по договору с 01.01.2024 по 18.03.2024г. составила 78 календарных дней. Сумма неустойки составляет 30 685 руб. 46 коп. Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. Доступ на объект участником строительства для устранения недостатков или для составления акта осмотра — обеспечен. Кроме того, до 10.09.2024г. ключи находились у застройщика. От осмотра и приемки объекта участник строительства - не уклонялся. В течение 120 календарных дней, предоставленных на устранение застройщику - недостатки устранены не в полном объеме. 16.10.2024г. в адрес застройщика заказным письмом с описью вложения было направленно уведомление о проведении 22 октября в 9 часов 30 мин. по адресу: <адрес> экспертизы (экспертный осмотр на предмет определения стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве поквартирного жилого дома № № от 17.05.2021г.). Согласно отчету об отслеживании, 17 октября 2024, застройщик получил уведомление о проведении экспертизы, однако в назначенный дату на осмотр не явился, явку своего представителя не обеспечил. По результатам осмотра 18.11.2024г. ИП ФИО4 составлен акт экспертного исследования № от 18.11.2024 г. 05.12.2024г. истец заказным письмом с описью вложения направлял ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения. Согласно отчету об отслеживании, 9 декабря 2024, застройщик получил указанное требование. По мнению истца, ответчиком были нарушены права истца. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф.

Протокольным определением от 25 февраля 2025 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегапласт», ООО «Вега Мастер», ООО «МТК», ИП ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, в случае удовлетворения иска, взыскать неустойку в пределах 3% стоимости квартиры и применить ст.333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку до разумного предела; отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя, отказать во взыскании убытков по причине отсутствия доказательств фактического устранения недостатков истца, снизить до разумного предела компенсацию морального вреда; отказать во взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, либо снизить их до разумного предела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мегапласт», ООО «Вега Мастер», ООО «МТК», ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 17 мая 2021 г. застройщик ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 20» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №. 1-й этап строительства) по адресу: <адрес>, располагающийся на земельном участке площадью 16 290 кв.м, кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства квартиру № №, общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 10,9 кв.м, этаж 4, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена указанной квартиры составляет 1 919 808 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома помещение подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением отделки и установки оборудования на условиях, определенных договором.

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

При заключении договора стороны согласовали, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Кроме того, п. 4.2.6 договора установлена обязанность участника долевого строительства принять квартиру по передаточному акту в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.2 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 г. после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве, в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

Согласно акту осмотра квартиры №№ от 18 июня 2024 г., у участников долевого строительства имелись замечания к состоянию жилого помещения.

20 июня 2024 года застройщиком ООО СЗ «Лугометрия 20» составлен и подписан односторонний акт передачи квартиры в собственность, который направлен истцам по почте 8 августа 2024 года.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 4, ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц, до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Поскольку 18 июня 2024 года был составлен Акт осмотра № квартиры <адрес> с указанием недостатков, в этот же день истцом в ООО СЗ «Лугометрия 20» подано заявление, в котором он отказывается от подписания передаточного Акта о передаче объекта долевого строительства, до момента полного устранения всех выявленных недостатков, между тем, 20 июня 2024 года ООО СЗ «Лугометрия 20», вопреки требованиям истца, составляет Акт передачи квартиры в собственность в одностороннем порядке, направив его ответчику, у суда имеются основания полагать, что в действиях истцов отсутствует неправомерное уклонение от подписания передаточного акта, поскольку 18 июня 2024 года в ходе осмотра объекта были обнаружены недостатки, которые истцы не могли устранить собственными силами. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании одностороннего акта приема-передачи от 20 июня 2024 года недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, 15 декабря 2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 20» было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, в эксплуатацию.

Поскольку установлен факт неправомерного составления ответчиком одностороннего Акта приема-передачи объекта, в срок, установленный договором, т.е. до 31 декабря 2023 г. квартира передана не была, доказательств готовности объекта долевого строительства к передаче до 31 декабря 2023 г. ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Суд признает представленный истцами расчет неустойки неверным. Размер неустойки будет составлять 74 872,51 руб. (1 919 808 руб. (цена квартиры по договору долевого участия)*78 дней (период просрочки с 1 января 2024 г. по 18 марта 2024 г.)*2*1/300*7,5%). Между тем, истцы просят взыскать 30 685 руб. 46 коп. Суд не может выйти за рамки заявленных требований, поэтому принимает сумму неустойки, заявленной истцами.

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По убеждению суда, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, значимости правоотношений для потребителя, который приобрел квартиру для проживания, а также то, что суд не может выйти за пределы исковых требований, но вместе с тем принимая во внимание сложную экономическую ситуацию на рынке и доводы ответчика о крайне тяжелом материальном положении, а также представленную Правительством РФ отсрочку исполнения обязательств и ограничение их объема, суд считает возможным снизить расчетную неустойку по договору до 25 000 руб.

15 октября 2024 г. участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении экспертизы с целью определения стоимости строительных недостатков.

5 декабря 2024 года участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 457 151 руб., в том числе просили возместить стоимость устранения несоответствий условиям договора участия в долевом строительстве в размере 46 083 руб.; стоимость излишне уплаченной суммы в связи с уменьшением общей площади квартиры в размере 31 680 руб.; стоимость устранения выявленных дефектов и несоответствий требованиям строительно-технической документации в размере – 379 388 руб.

Для определения наличия недостатков в объекте долевого строительства и определения стоимости их устранения судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 4 июля 2025 г. качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Установленные дефекты подробно указаны в таблице № исследования. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты, в том числе указанные в акте осмотра квартиры. Установленные дефекты подробно указаны в таблице № исследования. Все установленные дефекты, являются производственными и подробно указаны по каждому пункту в таблице № исследования. Указанные дефекты привели к ухудшению качества жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость устранения выявленных дефектов квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> составляет 442 196 рублей. Годные остатки, а также материалы и конструкции, подлежащие повторному применению, либо переработке, в части производственных дефектов на объекте исследования не имеются.

При оценке заключения судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства по делу суд принимает во внимание, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны однозначные выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и большой стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности. Установленных законом оснований для сомнения в их правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. Выводы эксперта подтверждаются, в том числе, имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. В связи с этим истец как участник долевого строительства вправе требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, ФИО2 в части взыскания с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков, а также взыскание стоимости излишне уплаченной суммы в связи с уменьшением общей площади квартиры в размере 31 680 руб. заявлены законно.

При определении общей суммы подлежащих взысканию денежных средств в части стоимости устранения недостатков, стоимость излишне уплаченной суммы в связи с уменьшением площади квартиры, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, сумму перерасчета за уменьшение площади, что составляет 3 % от цены квартиры по договору долевого участия 1 919 808 руб. в сумме 57 594 рубля 24 копейки, то есть по 28 797 рублей 12 копеек в пользу каждого.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1, ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а также возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 15 октября 2024 г. и 5 декабря 2024 г., что подтверждается требованием. Требование, направленное в адрес ответчика получено им 17 октября 2024 г. и 9 декабря 2024 г.

Поскольку с учетом изложенного постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» требование истца о взыскании штрафа в период действия моратория не подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

В связи с указанным суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, перерасчет за уменьшение площади, неустойки за нарушение срока передачи объекта, на период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 до 31 декабря 2025 года с учетом последующего продления его действия.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, что причинило моральный вред, вызванный, в том числе обстоятельствами невозможности своевременно воспользоваться приобретенным жильем и необходимости устранения недостатков.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенной нормы права, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Расходы истца на проведение экспертного исследования в сумме 35 000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания экспертной услуги № от 11 июня 2024 г. и чеком об оплате от 20 ноября 2024 года.

Издержки на оплату досудебной оценки, вопреки утверждению представителя ответчика, суд считает необходимыми, понесенными в целях подтверждения размера ущерба для обращения за судебной защитой, и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения материальных исковых требований истца, правил пропорциональности, установленных ст. 98 ГПК РФ, размер удовлетворенной части исковых требований ФИО1, ФИО2, для определения размера подлежащих взысканию судебных расходов, составляет 16 %, из расчета: 35 000*16/100, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5 600 руб., то есть по 2800 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 7 000 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 85 594,24 руб. и требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Лугометрия 20» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным акт передачи квартиры в собственность (односторонний) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 17.05.2021 г., от 20.06.2024 г.

Взыскать с ООО «СЗ «Лугометрия 20» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей; денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 28 797 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 12 копеек, расходы на проведение экспертного исследования в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Лугометрия 20» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей; денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 28 797 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 12 копеек, расходы на проведение экспертного исследования в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Лугометрия 20» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков и перерасчет за уменьшение площади, неустойки за нарушение срока передачи объекта на период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № до 31.12.2025 года с учетом последующего продления его действия.

Взыскать с ООО «СЗ «Лугометрия 20» (ИНН <***>) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Е.Г. Тюрина