Решение № 2А-2533/2018 2А-2533/2018~М-2405/2018 М-2405/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-2533/2018

Дело № 2а-2533/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М. А.М.Х. к Управлению МВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем в Российской Федерации,

установил:

М. А.М.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению внутренних дел МВД России по Ивановской области признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, в котором он просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации; обязать УМВД России по Ивановской области признать М. А.М.Х. беженцем на территории Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области вынесено решение об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации гражданину ИРА М. А.М.Х.

С вынесенным государственным органом решением истец не согласен, считает его вынесенным формально, без определения и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, по следующим основаниям. М. А.М.Х. является лицом, вынужденно покинувшим государство своего постоянного проживания в связи с продолжающимся на территории Афганистана многолетним вооруженным конфликтом, высокой степенью террористической угрозы, значительной активизацией незаконной террористической деятельности подразделений так называемого «ИГИЛ», подразделений радикального исламского движения «Талибан» (обе организации запрещены на территории Российской Федерации), и, как следствие, с реально существующей угрозой жизни и здоровью административного истца, пыток, жестокого и бесчеловечного обращения. Вся вышеуказанная информация была представлена сотрудникам государственного органа при подаче соответствующего заявления о предоставлении временного убежища. Вместе с тем, объективная оценка данным обстоятельствам при принятии решения не дана.

В судебное заседание административный истец М. А.М.Х. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что с 2010г. по 2012г. он работал в межударной организации «Врачи без границ» водителем. В период его работы в данной организации он получал угрозы в свой адрес от движения Талибан. Данные угрозы стали ему поступать с середины 2011г. В 2013г. вместо него был убит его брат, об этом ему сказали старейшины из мечети. В связи с чем, он был вынужден уехать из Афганистана. После приезда в Российскую Федерацию он не обращался с ходатайством о признании его беженцем. С 2013г. до 2018г. проживал в разных городах РФ, работал. В Афганистане у него остались знакомые, с которыми он общается, и они ему не советуют приезжать, так как его до сих пор ищут члены группировки Талибан.

Представитель административного истца ФИО1 суду пояснил, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что вынесенное решение является законным и обоснованным. При вынесении решения все обстоятельства были исследованы полно и всесторонне.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 Федерального закона "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

Судом установлено, что М. А.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в Афганистане в г. Парван, по национальности таджик, родной язык-дари, исповедует ислам. Образование неполное среднее.

Как следует из личного дела истца №, истец до выезда в Россию заявитель проживал с семьей в г. Парван.

В политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию не подвергался.

Со слов истца, в Афганистане он в период с 2010 года по 2012 год осуществлял трудовую деятельность в организации «Врачи без границ» в должности водителя, в связи с его трудовой деятельностью ему поступали угрозы от талибов. В начале 2012 года (точной даты заявитель не указал) старшего брата убили талибы, когда он выходил из мечети. М. А.М.Х. уверен, что талибы хотели убить его, но перепутали братьев. Из - за опасений за свою жизнь М. А.М.Х. впервые 08.01.2013г. приехал в Россию и проживал на территории Российской Федерации.

По учетам АС ЦБДУИГ МВД России ДД.ММ.ГГГГ. М. А.М.Х. въехал на территорию Российской Федерации по паспорту гражданина Афганистана ОА №, выданного на срок ДД.ММ.ГГГГ. (указанный паспорт заявителем утрачен) и по рабочей визе, выданной Посольством Российской Федерации в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ., указанная виза продлена на срок до <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. М. А.М.Х. выехал на территорию Афганистана ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом Кабул-Москва он вылетел в Россию. Границу пересек на КПП аэропорта «Шереметьево».

ДД.ММ.ГГГГ. решением УФМС России по г. Москве М. А.М.Х. выдано разрешение на трудовую деятельность на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 30.08.2014г. по настоящее время М. А.М.Х. проживал и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешительных документов.

Холост. Несовершеннолетних детей не имеет. Родители и брат проживают на территории Афганистана.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель привлечен к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с выдворением за границу Российской Федерации. В настоящее время заявитель содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М. А.М.Х. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ М. А.М.Х. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, оформив ходатайство по форме.

В процессе рассмотрения ходатайства заявитель представил национальный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Посольством Афганистана в Москве сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Ивановской области было принято решение о выдаче М. А.М.Х. свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. М. А.М.Х. УМВД России по <адрес> было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993г. №4528-14 «О беженцах», как лицу, не соответствующему критериям, определяющим понятие «беженец».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес М. А.М.Х. УМВД России по Ивановской области направлено уведомление о том, что решением от 15.08.2018г. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в России, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений стать жертвой преследования в Республике Афганистан по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности в определенной социальной группе или политических убеждений не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют.

Стороной административного истца заявлены доводы о том, что имеются основания предполагать, что истец может стать жертвой преследования в связи с сотрудничеством с международной организации «Врачи без границ»

Так, в материалы дела представлено письмо датированное 2012г. из которого следует, что Муххаммаду А.М.Х., направлено предупреждение, о том, что по его халатности погибли трое сотрудников движения Тахрик, в связи с чем, он должен обратиться в департамент по судебным делам движения Тахрик для проведения процедуры шариатского суда.

Однако, данное письмо судом в качестве доказательства не принимается, так как у суда имеются сомнения в его достоверности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы права заявитель не выполнил, поскольку 14.08.2013 года прибыл на территорию Российской Федерации, но обратился с заявлением о предоставлении статуса беженца лишь 19.07.2018 года.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у административного истца нуждаемости в предоставлении статуса беженца на момент пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что административным истцом не представлено доказательств его преследования в ИРА, наличия угрозы его жизни и здоровья, причин почему заявитель лично опасается стать жертвой преследования по признакам, перечисленным ФЗ "О беженцах" не представлено.

Таким образом, права М. А.М.Х. не нарушены.

Также суд отмечает, что административный истец, несмотря на получения угроз, продолжал работать в международной организации «Врачи без границ», после приезда в Российскую Федерацию на протяжении длительного времени с ходатайством о признании его беженцем не обращался.

В связи с изложенным, оснований для признания решения УМВД России по ивановской области от 15.08.2018г. незаконным и обязании предоставления статуса беженца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска М. А.М.Х. к Управлению МВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года

Председательствующий: М.В. Чайка