Апелляционное определение № 33-2429/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело № Председательствующий – ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

9 декабря 2025 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – Горокаевой Х.А. и Кориговой М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета на улучшение жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом первоначальной даты постановки

по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в Магасский районный суд с вышеназванным иском к МВД по <адрес>, в обоснование которого указала, что ее супруг ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с исключен из списка личного состава МВД по <адрес> в связи со смертью. В период прохождения службы он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на жилищный учет. Решением ЖБК МВД по РИ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) их семья была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес> в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР. В качестве основания принятия такого решения указано, что вдове ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение общей площадью 94,1 кв. м, расположенное по адресу: с.<адрес> дружбы, <адрес>.

Полагая свои права нарушенными, просила суд признать незаконным решение ЖБК МВД по РИ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия ФИО1 и членов его семьи с учета на улучшение жилищных условий и возложить обязанность на МВД по РИ восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом первоначальной даты постановки на учет ФИО1. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя снижены до 30 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО8, просившую решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в составе семьи состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания ЖБК МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи ФИО1 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР. Основанием принятия такого решения указано, что С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вдове сотрудника ФИО1 умершего в период прохождения службы ФИО2, принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 94.1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес> дружбы, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 53, 56, 57 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решений жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, поскольку они приняты по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения истцом и членами его семьи жилых помещений, то есть по истечении установленного законодателем пресекательного срока, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в соответствии с п. 19 которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, законодателем установлен пресекательный срок, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета и в приведенных нормах не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных норм, поскольку истец снят с жилищного учета по истечении пяти лет после совершения им (членами его семьи) действий по ухудшению своих жилищных условий, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности данного решения жилищно-бытовой комиссии.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, решение суда подробно мотивировано, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем истца работы, не представление стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционное жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета на улучшение жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом первоначальной даты постановки оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО9